Решение по делу № 2-334/2020 ~ М-48/2020 от 17.01.2020

Гражданское дело № *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- года. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Татьяны Ивановны,

при секретаре Нестеровой Т.С.

с участием представителя истца- Сластниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ираклионова Ю.В., Ираклионовой

Н.А. к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании

неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого

строительства объекта долевого строительства и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование иска указав, что --/--/--. между Ираклионовым Ю.В., Ираклионовой Н.А. (далее Истцы) с одной стороны и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (далее Ответчик) с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве № * (далее по тексту «ДДУ») многоквартирного жилого дома переменной этажности корпус * по строительному адресу: г.Москва, <адрес>, вл.* в части трехкомнатной квартиры №* проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на * этаже в секции *, а также в части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно-п.* ДДУ, Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее --/--/-- г., а передать квартиру истцам не позднее --/--/--.

Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости Квартиры Истцами исполнены в полном объёме и в срок, указанный в ДДУ, что подтверждается документами об оплате.

Ответчик свое обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок - не позднее --/--/-- года - не исполнил, а именно, Квартиру Истцам не передал.

Истцы в адрес Ответчика направил претензию по почте, (что подтверждается копией описи в ценное письмо и квитанцией об оплате, приложенной к Иску), в которой требовали выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

Фактически Квартира была передана только --/--/--. Неустойка за период с --/--/-- г. по --/--/-- г. составляет: * дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения Ответчиком своих обязательств составляла * % (статья 6 пункт 2 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Неустойка (пени) за нарушение Ответчиком срока, указанного в ДДУ, составляет:

<данные изъяты> руб. Неустойка (пени) за нарушение Ответчиком срока, указанного в ДДУ, составляет: <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в иске подтвердила, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указав, что ответчик действительно нарушил срок передачи объекта долевого строительства, однако данное обстоятельство произошло по независящим от него причинам.

Ответчик предпринимал все действия для скорейшего ввода домов в эксплуатацию и передачи квартир участникам долевого строительства. Просит снизить неустойку до разумных пределов. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично следующим основаниям:

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт *).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.*)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройник уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что --/--/--. между Ираклионовым Ю.В., Ираклионовой Н.А. с одной стороны и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве № * многоквартирного жилого дома переменной этажности корпус <данные изъяты> по строительному адресу: г.Москва, <адрес>, вл.* в части трехкомнатной квартиры № * проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на * этаже в секции *, а также в части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п* ДДУ, Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее --/--/--. а передать квартиру истцам не позднее --/--/--.

Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости Квартиры Истцами исполнены в полном объёме и в срок, указанный в ДДУ, что подтверждается документами об оплате.

Ответчик свое обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок - не позднее --/--/-- года - не исполнил, а именно, Квартиру Истцам не передал.

Истцы в адрес Ответчика направили претензию по почте, (что подтверждается копией описи в ценное письмо и квитанцией об оплате, приложенной к Иску), в которой требовали выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

Фактически Квартира была передана только --/--/--.

Неустойка за период с --/--/-- г. по --/--/-- г. составляет: <данные изъяты> дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения Ответчиком своих обязательств составляла * % (статья 6 пункт 2 Федеральный закон от 30.12.2004№ 214-ФЗ).

Неустойка (пени) за нарушение Ответчиком срока, указанного в ДДУ, составляет:

<данные изъяты> руб.

Суд полагает, что истцом правильно определен период взыскания и размер неустойки.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги) существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив материалы дела, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полежит уменьшению, поскольку ответчикам предпринимались действия, направленные на передачу объектов долевое строительства, однако задержки были обусловлены большим объемом вводимых в эксплуатацию жилых домов, сложностью строительства и изменением границ между Московской областью и г. Москвой, что потребовало переоформления большого количества документации, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред,, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,

Продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным

индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей)

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истцов в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признаннее судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которых истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ на сумме <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что сумма договора оказания юридических услуг является завышенной, потому должна быть взыскана в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ираклионова Ю.В. и Ираклионовой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу Ираклионова Ю.В., Ираклионовой Н.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с --/--/--. по --/--/--. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, по <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года

Судья Т.И. Парфенова