Решение по делу № 2-5834/2016 от 11.03.2016

                               Дело№2-5834/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года                                                                                  г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре :                           Байковой Г.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.А. к А.Е.Т. об установлении вины в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.А. обратился в суд с иском к А.Е.Т. об установлении вины в ДТП.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей А.Е.Т.(<данные изъяты> г/н №) и Г.Г.С.(<данные изъяты> г/н №). Водитель Г.Г.С. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащий С.Р.А., двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге в прямом направлении по крайней левой полосе, неожиданно заметил, как автомобиль <данные изъяты> г/н № стал совершать маневр с крайней правой полосы поперек дороги влево не убедившись в безопасности маневра. Водитель а/м <данные изъяты> попытался избежать столкновения, но в силу близкого расстояния между транспортными средствами, остановиться не смог, что привело к ДТП. Материалами административного разбирательства вина участников ДТП не установлена.

Истец просит установить вину участников ДТП имевшего места ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием водителей А.Е.Т. и Г.Г.С.

Истец С.Р.А. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик А.Е.Т. в судебном заседании пояснила, что была в машине с ребенком, выезжала с парковки магазина, медленно перестраивалась, пропуская попутные автомашины и перестроилась на крайнюю левую полосу для въезда во двор и начала совершать маневр поворот налево, и почувствовала удар. ДТП произошло на встречной полосе движения.

Третье лицо Г.Г.С. в суд не явился, будучи извещенными судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Т.М.М. суду пояснил, что работает инспектором ДПС с ДД.ММ.ГГГГ., он составлял схему ДТП. Суду пояснил, что со слов водителя <данные изъяты> она выезжала с кармашка магазина «<данные изъяты>».

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.В. суду пояснил, что ехал с <адрес> в сторону <адрес> перед ним ехала а/м <данные изъяты> и вдруг ее развернуло, т.к. легковая а/м с кармашка магазина выезжала.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Е.В. суду пояснила, что являлась пассажиром а/м маршрут № повернули с <адрес> в сторону <адрес>, когда подъехали к магазину Магнит водитель легковушки с Магнитки вырулил на дорогу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» указано, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Указанные разъяснения даны применительно к абзацу 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ее редакции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанной нормы в законе не было.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. водитель Г.Г.С. управляя автомобилем Форд Транзит г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г/н № под управлением А.Е.Т..

Согласно постановлению о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с противоречием участников ДТП установить нарушение ПДД не представляется возможным.

Согласно схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло на <адрес>, где ширина дороги составляет 18 м., место столкновения на встречной полосе движения.

В результате ДТП а/м <данные изъяты> получила следующие повреждения : капот, лобовое стекло, обе передние фары, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое зеркало, задняя левая дверь, левый порог, задний левый блок фар,, задний бампер, переднее правое крыло, крышка багажника.

У а/м <данные изъяты> в результате ДТП имеются следующие повреждения: правые подъемники, передний бампер, капот, обе передние блок фары, переднее правое крыло, передняя правая дверь, правая пассажирская дверь, лобовое стекло, правые поворотники, заднее правое крыло, передние правые подкрыльники, правая стойка.

Из объяснения А.Е.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она ехала по <адрес>, перестроилась в левый ряд для поворота во двор. Сзади нее ехала а/м <данные изъяты> при повороте налево ударили в переднюю часть машины. В машине было три человека.

Из объяснения Г.Г.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. двигаясь на а/м <данные изъяты> г/н № в направлении <адрес> про <адрес>, увидел как а/м <данные изъяты> г/н № начала резко совершать маневр разворота с парковки магазина <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, через 2 полосы движения,т.к. расстояние между ними было минимальное примерно( не более 10 метров) для резкого торможения не хватило времени, стал резко тормозить и уходить от столкновения на полосу встречного движения, в этот момент автомобиль Тойота одновременно стала выезжать навстречку и столкнулся с ним, после чего его развернуло и он задней частью ударил его в правую пассажирскую дверь, проехав метров 10 он остановил свой автомобиль и вышел из машины. В момент столкновения в салоне автомашины находились два пассажира: В.В.Г., и Г.Е.В..

Из объяснения В.В.Г. следует, что он ехал в микроавтобусе <данные изъяты> на сиденье за водителем. Когда ехали по <адрес> с левого ряда видит, что со стоянки резко начала трогаться автомашина и взял резко влево и автобус, в котором он ехал резко притормозил, т.к. <данные изъяты> резко выехала на его полосу. Автобус ударил <данные изъяты> выехал на встречную полосу дороги.

Из объяснения Б.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась в маршрутном такси №. Сидела в салоне со стороны двери на втором сиденье, ехали по <адрес> в сторону <адрес> аварией она услышала как водитель сигналит второй машине и потом увернулся от столкновения и после чего произошел сильный удар. От удара она стукнулась головой о впереди стоящее кресло, а потом ее выбросило в другую часть салона и упала между рядами. Из комментарии второго пассажира она поняла, что в них врезалась легковое авто. Они ехали по главной дороге, а водитель второго авто выезжал с парковки магазина «Магнит», на сигналы водителя маршрутного такси не реагировал.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель А.Е.Т., управляя а/м <данные изъяты>, с прилегающей территории магазина «Магнит» выехала на <адрес> и перестроилась на крайнюю левую полосу для проезда во двор <адрес> начале маневра а/м <данные изъяты> поворот налево, автомашина <данные изъяты> двигаясь по крайней левой полосе движения по <адрес> ударила а/м <данные изъяты> на встречной полосе движения, что следует из схемы ДТП и характера повреждений, полученных автомашинами при данном ДТП.

Суд считает, что А.Е.Т. закончила маневр- выезд с прилегающей территории и перестроилась на крайнюю левую полосу дороги по <адрес> для начала маневра поворот налево во двор <адрес>. Г.Г.С., управляя а/м <данные изъяты> по <адрес> обязан был дать возможность а/м <данные изъяты> закончить маневр поворот налево.

Поскольку истцом требования предъявлены только к А.Е.Т., при этом Г.Г.С. привлечен в качестве третьего лица, оснований для удовлетворения иска С.Р.А. об установлении вины в ДТП не имеется.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С.Р.А. к А.Е.Т. об установлении вины в ДТП, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                        подпись                                                      Э.Р. Кадырова