Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2012 от 05.06.2012

Дело № 1-105/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

14 РёСЋРЅСЏ 2012 РіРѕРґР°

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Евсеенко И.В.,

защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение ....., ордер .....

при секретаре Бирюковой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Евсеенко И.В., .... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ....., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Евсеенко И.В. совместно с С.А.С. совершили группой лиц по предварительному сговору умышленное преступление с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

03.11.2011 г. Евсеенко И.В., находясь в помещении склада по хранению и переработке перо-пухового сырья, расположенного по адресу ..... ....., принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.Н.С.., где он работал рабочим, решил совершить кражу гусиного пера из данного склада, чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды, о чём он вступил в преступный сговор с С.А.С.

С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, 04.11.11 г., примерно в 02 часа 40 минут С.А.С. и Евсеенко И.В., находясь в помещении склада по хранению и переработке перо-пухового сырья, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, и их никто не видит, незаконно, тайно похитили ...... пера гуся белого по цене ..... руб. за 1 кг. на общую сумму ..... руб., ..... гр. пера гуся серого по цене ..... руб. за 1 кг. на общую сумму ..... руб. и ..... гр. гусино-утиного пера по цене ..... руб. за 1 кг. на общую сумму ..... руб., а всего похитив имущества, принадлежащего П.Н.С.. на общую сумму ..... руб., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Евсеенко И.В. полностью признал себя виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается.

Защитник Казьмин В.М. заявленное подсудимым Евсеенко И.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Петрусёва Н.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, похищенное ей не возвращено, на строгом наказании подсудимого не настаивает, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Евсеенко И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, прокурор и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение Евсеенко И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Евсеенко И.В. по эпизоду кражи от 03.11.2011 г. имущества у Петрусёвой Н.С. суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Евсеенко И.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Евсеенко И.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.

При этом подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евсеенко И.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Евсеенко И.В. не установлено.

Судом так же учтено мнение потерпевшей Петрусёвой Н.С. по назначению наказания подсудимому, которая не настаивает на строгом наказании Евсеенко И.В.

По месту жительства Евсеенко И.В. характеризуется положительно.

В связи с вышеизложенным, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Евсеенко И.В. категорию преступления на менее тяжкую, также не находит возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с отсутствием на то законных оснований.

В то же время при назначении наказания Евсеенко И.В. должны быть применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем при изложенных обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого Евсеенко И.В. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Евсеенко И.В. нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, не имеет возможности произвести выплату штрафа.

Потерпевшей П.Н.С. предъявлен гражданский иск о взыскании с Евсеенко И.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере ..... рублей, который подтвержден документально (л.д. 10-12, 17, 51-53), признан подсудимым, в связи с чем, заявленный гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Евсеенко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Засчитать Евсеенко И.В. в срок отбытия наказания 136(сто тридцать шесть) часов обязательных работ- нахождение его под стражей с 29.05.2012 года по 14 июня 2012 года.

Меру пресечения в отношении Евсеенко И.В. в виде заключения под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Евсеенко И.В. в пользу П.Н.С. в возмещение причиненного имущественного вреда ..... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий

СЃСѓРґСЊСЏ Рђ.Рџ. РџРѕРїРѕРІ

Дело № 1-105/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

14 РёСЋРЅСЏ 2012 РіРѕРґР°

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Евсеенко И.В.,

защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение ....., ордер .....

при секретаре Бирюковой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Евсеенко И.В., .... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ....., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Евсеенко И.В. совместно с С.А.С. совершили группой лиц по предварительному сговору умышленное преступление с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

03.11.2011 г. Евсеенко И.В., находясь в помещении склада по хранению и переработке перо-пухового сырья, расположенного по адресу ..... ....., принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.Н.С.., где он работал рабочим, решил совершить кражу гусиного пера из данного склада, чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды, о чём он вступил в преступный сговор с С.А.С.

С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, 04.11.11 г., примерно в 02 часа 40 минут С.А.С. и Евсеенко И.В., находясь в помещении склада по хранению и переработке перо-пухового сырья, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, и их никто не видит, незаконно, тайно похитили ...... пера гуся белого по цене ..... руб. за 1 кг. на общую сумму ..... руб., ..... гр. пера гуся серого по цене ..... руб. за 1 кг. на общую сумму ..... руб. и ..... гр. гусино-утиного пера по цене ..... руб. за 1 кг. на общую сумму ..... руб., а всего похитив имущества, принадлежащего П.Н.С.. на общую сумму ..... руб., причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Евсеенко И.В. полностью признал себя виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается.

Защитник Казьмин В.М. заявленное подсудимым Евсеенко И.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Петрусёва Н.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, похищенное ей не возвращено, на строгом наказании подсудимого не настаивает, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Евсеенко И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, прокурор и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение Евсеенко И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Евсеенко И.В. по эпизоду кражи от 03.11.2011 г. имущества у Петрусёвой Н.С. суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Евсеенко И.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Евсеенко И.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.

При этом подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евсеенко И.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Евсеенко И.В. не установлено.

Судом так же учтено мнение потерпевшей Петрусёвой Н.С. по назначению наказания подсудимому, которая не настаивает на строгом наказании Евсеенко И.В.

По месту жительства Евсеенко И.В. характеризуется положительно.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ вышеизложенным, СЃСѓРґ РЅРµ находит возможным РІ соответствии СЃ С‡. 6 СЃС‚. 15 РЈРљ Р Р¤ изменить Евсеенко И.Р’. категорию преступления РЅР° менее тяжкую, также РЅРµ находит возможным ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 62 ░Ј░љ ░ ░¤ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░Ѕ░° ░‚░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░’ ░‚░ѕ ░¶░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░•░І░Ѓ░µ░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜.░’. ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░‡. 5 ░Ѓ░‚. 62 ░Ј░љ ░ ░¤.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░•░І░Ѓ░µ░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜.░’. ░±░µ░· ░░░·░ѕ░»░Џ░†░░░░ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.

░ќ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░†░µ░»░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░Ђ░°░·░Ѕ░‹░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░№ ░•░І░Ѓ░µ░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜.░’. ░Ѕ░░░і░ґ░µ ░Ѕ░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░°░µ░‚, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░░░є░° ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ░°, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░І ░‚░Џ░¶░µ░»░ѕ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░€░‚░Ђ░°░„░°.

░џ░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░џ.░ќ.░Ў. ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░•░І░Ѓ░µ░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜.░’. ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ..... ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ (░».░ґ. 10-12, 17, 51-53), ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░‹░ј, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 1064 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 316 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░џ ░  ░˜ ░“ ░ћ ░’ ░ћ ░  ░˜ ░› :

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░•░І░Ѓ░µ░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜.░’. ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї.░ї. ░«░°, ░І░» ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 158 ░Ј░љ ░ ░¤ (░І ░Ђ░µ░ґ░°░є░†░░░░ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 07.03.2011 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 26-░¤░—) ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І░░░ґ░µ 200 (░ґ░І░ѓ░…░Ѓ░ѕ░‚) ░‡░°░Ѓ░ѕ░І ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚.

░—░°░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░•░І░Ѓ░µ░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜.░’. ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ 136(░Ѓ░‚░ѕ ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ) ░‡░°░Ѓ░ѕ░І ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚- ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ѓ 29.05.2012 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 14 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2012 ░і░ѕ░ґ░°.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░•░І░Ѓ░µ░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜.░’. ░І ░І░░░ґ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ђ“ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░░░І ░µ░і░ѕ ░░░·-░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░░ ░І ░·░°░»░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░•░І░Ѓ░µ░µ░Ѕ░є░ѕ ░˜.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ.░ќ.░Ў. ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ..... ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 317 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ѕ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░ѓ░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░·░°░‚░Ђ░°░і░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░‚░°░є░¶░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ѕ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░ѓ░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Џ░… ░Ѕ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ђ.░џ. ░џ░ѕ░ї░ѕ░І

1░І░µ░Ђ░Ѓ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░‡░°░‚░░

1-105/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Бобровского района Воронежской области Мозгалев М Ю
Ответчики
Евсеенко Игорь Викторович
Другие
Бобровская АК Казьмин В М
Суд
Бобровский районный суд Воронежской области
Судья
Попов Анатолий Петрович
Дело на сайте суда
bobrovsky--vrn.sudrf.ru
05.06.2012Регистрация поступившего в суд дела
05.06.2012Передача материалов дела судье
05.06.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.06.2012Судебное заседание
14.06.2012Провозглашение приговора
14.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2015Дело оформлено
20.05.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее