Решение по делу № 2-3253/2016 ~ М-2359/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Капранова ЕА к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта общих условий обслуживания банковских карт недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капранова ЕА обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты №; признать пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО Тинькофф Кредитные Системы» Банк недействительным, а именно (п. 7.3.2) в части: изменения условий договора в одностороннем порядке; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

**/**/**** была направлена претензия на почтовый адрес Банка о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Истец указывает на то, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькоф Кредитные Системы» Банк, Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Истец полагает, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоручит ряду норм действующего законодательства.

Также истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

В судебное заседание истец Капранова ЕА не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Понятие письменных доказательств как вида доказательств, порядок их предоставления регулирует ст. 71 ГПК РФ. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Капранова ЕА, обращаясь в суд с иском, указала, что между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №.

В обоснование своих требований истцом были представлены следующие доказательства: претензия о предоставлении документов от **/**/****; копия списка внутренних почтовых отправлений; копия паспорта; копия Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Все документы в подтверждение заявленных требований, представлены истцом суду в виде незаверенных копий.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд в определении от **/**/**** предложил истцу представить в суд вышеперечисленные документы в подлиннике или надлежащим образом заверенных копиях. Указанное определение суда истцом исполнено не было, несмотря на то, что было получено заблаговременно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что представленные истцом копии документов, на которых она основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении иска. При этом суд учитывает, что оценка условиям договора может быть дана только в случае наличия подлинных (надлежащим образом заверенных копий) документов, которые в материалах дела отсутствуют.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основного, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капранова ЕА к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта общих условий обслуживания банковских карт недействительным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                          О.В. Барахтенко