Решение по делу № 1-580/2016 от 02.11.2016

Дело №1-580/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 ноября 2016 года                                                                               г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи              - Нанарова А.А.

при секретаре                                  -Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора <адрес>                              - ФИО4

защитника подсудимой                                             - адвоката ФИО5,

подсудимой                                                                        - ФИО2,

                                    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ,16, <адрес>, ранее судимой:

                                    - ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.2 ст.185 УК Украины к основному наказанию в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, не отбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней;

                                    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. № хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в начале июля 2016 года в дневное время, имея корыстный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>,59 е, с торговой витрины № похитила две пары мужских спортивных брюк: 1) спортивные брюки «Derbystar» черного цвета со вставками синего цвета, спортивные брюки фирмы СМР темного синего цвета, которые согласно выводов товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оценены по следующей стоимости: спортивные брюки «Derbystar» черного цвета со вставками синего цвета – 2026,67 рублей; спортивные брюки фирмы «СМР» темного синего цвета -1140 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению причинив ФИО6 незначительный имущественный вред на общую сумму 3166,67 рублей.

                                    Кроме того, ФИО2 совершила кражу, т.е. № хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., имея корыстный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в торговом павильоне 54, ТЦ «Пассаж №», расположенном по адресу: <адрес>,73 «а», с поверхности стула, № похитила пакет, в котором находился спортивный костюм «SCR Soccer 4xL», стоимостью 3500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению причинив ФИО7 незначительный имущественный вред на общую сумму 3 500 рублей.

                                    Также, ФИО2 совершила кражу, т.е. № хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 38 минут имея корыстный умысел, направленный на № хищение чужого имущества, действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Каприз», расположенного по адресу: <адрес>, с торговой витрины, № похитила две женские сумки: 1) женскую сумку из замшевой кожи коричневого цвета украшенной перьями стоимостью 2 900 рублей, 2) женскую сумку черного цвета стоимостью 2 700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению причинив ФИО8 незначительный имущественный вред на общую сумму 5 600 рублей.

                                                                    В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по каждому из инкриминируемых ей деяний признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения каждого преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Свои поступки она оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Обещала, что никогда не будет переступать Закон, в будущем намерена вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшими заочно извиняется. Обратила внимание суда, что потерпевшие к ней претензий материального характера не имеют, поскольку причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, в том числе путем возврата похищенного имущества. Просила не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

                                                                    Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, а также потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 изложенных в адресованных суду телефонограммах, в которых также просят рассмотреть дело в их отсутствие, каких – либо претензий к подсудимой не имеют, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл    особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                    В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в указанном порядке судебного разбирательства соблюдены.

                                                                Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

                                                                    Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 доказана материалами дела.

                                                                      Деяния ФИО2 суд квалифицирует:

- имевшее место в начале июля 2016 года в дневное время (потерпевшая ФИО6), - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть № хищение чужого имущества;

- имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. (потерпевший ФИО7), - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть № хищение чужого имущества;

- имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 38 минут (потерпевшая ФИО8), - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть № хищение чужого имущества.

                                                                    При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

                                                                    Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, №, направленными на незаконное завладение имуществом потерпевших.

                                                                    Совершенные ФИО2 преступления относятся к преступлениям небольшой степени тяжести.

                                                                В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ учитывая установленные фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации, имеет среднее образование, не военнообязанная, не замужем, детей не имеет, по месту жительства каких – либо жалоб и заявлений со стороны соседей на нее не поступало (л.д.199); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийского психоневрологического диспансера» на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.205); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.179); согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ какого – либо психического заболевания (тяжелого психического расстройства), слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не выявлялось как в момент инкриминируемого ей деяния, так и не выявляется в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.152-154).

        К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит явки с повинными относительно каждого из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о ее собственном участии в совершении каждого из преступлений, оказание содействия в розыске похищенного и возвращения его потерпевшим (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также относит к смягчающим обстоятельствам полное признание вины по каждому инкриминируемому ей деянию, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, данные обстоятельства суд не считает исключительными, свидетельствующими о возможности применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения ФИО2 наказаний более мягких, чем предусмотрены за совершенные деяния.

                                                                К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В том числе суд принимает во внимание положения ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ, согласно которой вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Таким образом, в деяниях ФИО2 имеет место рецидив преступления.

Назначая наказание, суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения наказания при рецидиве за каждое из преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, суд оснований не усматривает.

При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы.

При этом судом учитываются положения ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в отношении подсудимой смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять ФИО2 в ее утверждении о том, что она сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление. Таким образом, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть установить испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление, в том числе и пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, в чем она нуждается согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179)

Суд считает, что именно такой вид и размер наказания должен способствовать исправлению подсудимой, удерживать ее от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

                                                                Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

                                                                Гражданские иски по делу не заявлены.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО8) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание по данному приговору в виде 1 (одного) года лишения свободы.

                                                                    В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2, наказание условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденную: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, а также в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение для прохождения лечения от алкоголизма и наркомании.

                                                                    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

                                                                Вещественные доказательства по делу:

                                                                - спортивные брюки «Derbystar» и спортивные брюки СМР – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6;

                                                                -спортивный костюм «SCR Soccer 4xL» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7;

                                                                - CD – R диск,Master, 700 mb, 80 min, 1 х – 52 х с 4 файлами, - хранить в материалах уголовного дела.

            Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

                                                                  Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

                                                                  Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                                                Судья                                                                              А.А. Нанаров