Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2018 (2-1829/2017;) ~ М-1723/2017 от 02.10.2017

             Гр. дело № 2-38/2018

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года                      город Ессентуки

    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выходцева Дмитрия Павловича к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Выходцев Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 25 539 рублей 38 копеек, неустойки в размере 252 329 рублей 07 копеек, убытков за производство независимой оценки в размере 5500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО СК «Альянс» на надлежащего САО «Медэкспресс».

В судебном заседании представитель истца Выходцева Д.П. – Кацалов К.Г., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин. по адресу: СК, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос. peг. знак № 26 под управлением Выходцева Д.П., собственником которого он является, и автомобиля №, под управлением ФИО7

Виновным совершении ДТП был признан водитель автомобиля № т.к. водитель нарушил п. 8.1 ПДД, ч. 1 ст. 12.14 Ко АП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и Постановлением (Определением) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной виновником ДТП информации его ответственность застрахована в ПАО "Росгосстрах", полис ССС 0654282409.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ - N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, и обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ОАО СК "Альянс" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

На основании представленного истцом комплекта документов, определенного правилами страхования, ответчик признал указанный факт повреждения автомашины, и произвел выплату страхового возмещения в размере 20 550 (Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ФИО5, для проведения независимой экспертизы.

По данным отчета №    14/1347 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке поврежденного транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 46 089 (Сорок шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 38 копеек.

Таким образом, полагает, что ОАО СК "Альянс" не исполнило свои обязательства, не выплатив истцу 25 539 (Двадцать пять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 38 копеек.

Статья 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" закрепляет определение понятия страховой суммы: "Страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая".

Пунктом "в" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлена страховая сумма 120 000, 00 рублей (если 2 т/с) и 160 000,00 рублей (если три и более т/с).

В соответствии со ст. 7 п. "б" Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3).

Таким образом, сумма выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая в соответствии с терминологией, закрепленной ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", является Страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ истек разумный срок для произведения страховой выплаты.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами. То есть, срок просрочки подлежащей уплате составляет 988 дней.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки рассчитывается по формуле: 25 539,38 * 988 * 1/100 = 252 329,07 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Как видно, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, ни после обращения с заявлением потерпевшего о страховой выплате (в течение 20 дней), ни после обращения в адрес ответчика с досудебной претензией.

Факт нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме. С учетом изложенных фактов причиненный истцу моральный вред, заключающихся в претерпевании нравственных страданий, истец оценивает в сумме 10 000 рублей.

Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а также оплату независимого оценщика ФИО5, в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.

Просит суд:

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Выходцева Д.П. сумму страхового возмещения в размере 25 539 рублей 38 копеек.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Выходцева Д.П. неустойку в размере 252 329 рублей 07 копеек.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Выходцева Д.П. судебные расходы за производство независимой оценки в размере 5 500 рублей.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Выходцева Д.П. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Выходцева Д.П. штраф в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ №-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Выходцева Д.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Выходцев Д.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Выходцева Д.П.

Представитель ответчика САО «Медэкспресс» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности Шаркова В.В. в суд поступили письменные возражения на исковое заявление Выходцева Д.П., содержащие ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика САО «Медэкспресс».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы страхового дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением Выходцева Д.П., собственником которого он является, и автомобиля № государственный регистрационный знак Е №, под управлением ФИО7 В результате произошедшего ДТП автомобилю №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан водитель автомобиля № ФИО7, поскольку он нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В связи с чем, ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ССС №, гражданская ответственность потерпевшего Выходцева Д.П. застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис серии ССС №.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3.3 и 3.9 Правил, ДД.ММ.ГГГГ Выходцев Д.П., в установленный законом срок, обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате, предоставив в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данные документы были приняты страховой компанией. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 20 550 рублей – платежное поручение № о ДД.ММ.ГГГГ и 4244 рубля – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 24 794 рубля.

Не соглашаясь с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, Выходцев Д.П. для определения суммы восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, обратился ИП ФИО5, осуществляющему деятельность по независимой технической экспертизе и оценке.

В соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак Х 646 УР - 26 с учетом износа заменяемых деталей, составляет 46 089,38 рублей.

Страховщику ОАО СК «Альянс» вручена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страховых дел в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. ст. 1. 6. 12. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).В силу п. 1.1 "Положения о порядке передачи страхового портфеля, согласования передачи страхового портфеля с Банком России, требованиях к содержанию договора о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи" (утв. Банком России 23,07.2015 N 480-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 38584) (далее - Положение Банка России) при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 184.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", страховая организация вправе принять решение о передаче страхового портфеля управляющей страховой организации.

В порядке, предусмотренном указанным выше нормативно-правовым актом, ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» был заключен Договор №<адрес>/FV-F о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1.1 указанного соглашения АО СК «Альянс» передало САО «Медэкспресс» страховой портфель по ОСАГО согласно разделу 2-4 настоящего Договора.

Так, исходя из п. 2.2 Договора, АО СК «Альянс» передало портфель по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с 06.07.2011г., в том числе Договору, в рамках которого заявлены настоящие исковые требования,

В силу раздела 7 Договора по всем обязательствам перед потерпевшими, непогашенным АО СК «Альянс» до ДД.ММ.ГГГГ, отвечает САО «Медэкспресс».

Во исполнение требований Положения Банка России, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс» направило соответствующие уведомления в адрес Банка России, а также ФИО1 Союза Автостраховщиков, что подтверждается копиями уведомлений с отметкой о принятии.

Поскольку истцом представлено заключение о независимой оценке, и ответчиком проведена иная оценка, суммы по которым значительно расходятся, с целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза Юг-Эксперт», на разрешение экспертов поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак Х 646 УР 26, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа?

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак Х 646 УР 26, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, составляет: 31 559 руб.

Суд признает заключение экспертизы №СЭ /2018 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперты полно и четко ответили на поставленные вопросы, противоречий в выводах экспертов не усматривается. В судебном заседании стороны заключение экспертизы №СЭ /2018 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали, о проведении повторной и дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку истцу Выходцеву Д.П. произведена выплата страхового возмещения в размере 24 794 рубля, то сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: (31559-24794) = 6 765 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика САО «Медэкспресс» в пользу ФИО2 составляет 6 765 рублей.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст.21 пункта 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Пленума РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с предоставление всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обязательство по выплате неустойки у ответчика наступает в случае нарушения требований, установленных Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО СК «Альянс» передал портфель по ОСАГО ответчику по настоящему делу – САО «Медэкспресс», не выполнив предписанные Правилами обязанности, поскольку не произвел выплату своевременно в полном объеме. Истец просит суд взыскать неустойку в размере 252 329,07 рублей.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Данная позиция изложена и в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован САО «Медэкспресс» на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда суд определил в сумме 1 000 рублей.

В соответствие с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «Медэкспресс» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3382, 50 рублей, определенной в размере 50% от суммы взысканной страховой выплаты 6 765 рублей.

В соответствии пунктом с пунктом 14 статьи 12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика САО «Медэкспресс» в пользу истца Выходцева Д.П. подлежит взысканию сумма за производство независимой оценки в 5500 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворяет требования истца о взыскании с САО «Медэкспресс» в его пользу расходы по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в деле имеется заявление ООО «Судебная экспертиза Юг-Эксперт» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что требования истца относительно взыскания с ответчика суммы страхового возмещения удовлетворены частично, а именно в размере 6765 рублей, что составляет 26,5 % от заявленных истцом суммы в размере 25539,38 рублей, расходы за производство экспертизы подлежат взысканию со сторон пропорционально: с истца Выходцева Д.П. -11 025 рублей, с ответчика САО «Медэкспресс» -3 975 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, определены размеры государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «Медэкспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 910 рублей 60 копеек в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выходцева Дмитрия Павловича к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Выходцева Дмитрия Павловича сумму страхового возмещения в размере 6765 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Выходцева Дмитрия Павловича неустойку в размере 3 000 рублей.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Выходцева Дмитрия Павловича убытки по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 рублей 00 копеек.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Выходцева Дмитрия Павловича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Выходцева Дмитрия Павловича штраф в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ №-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 3 382 рубля 50 копеек.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу Выходцева Дмитрия Павловича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с САО «Медэкспресс» в пользу ООО «Судебная экспертиза Юг-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 3 975 рублей.

Взыскать с Выходцева Дмитрия Павловича в пользу ООО «Судебная экспертиза Юг-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 11 025 рублей.

Взыскать с САО «Медэкспресс» государственную пошлину 910 рублей 60 копеек в доход государства.

В удовлетворении исковых требований Выходцева Дмитрия Павловича к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения в размере 18 774 рубля 38 копеек, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Выходцева Дмитрия Павловича к САО «Медэкспресс» о взыскании неустойки в размере 249 329 рублей 07 копеек, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Выходцева Дмитрия Павловича к САО «Медэкспресс»» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении требований Выходцева Дмитрия Павловича к САО «Медэкспресс» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2018 года.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов