Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2016 ~ М-260/2016 от 03.06.2016

                                 Дело № 2-257/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 08 августа 2016 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца адвоката ФИО4, действующего на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Свои требования ФИО1 мотивировала следующим.

Она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Право собственности установлено на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ серии 18-АБ №, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Каких-либо прав третьих лиц на указанную квартиру в настоящее время не зарегистрировано.

В квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был зарегистрирован брак. По истечении некоторого времени совместная жизнь не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес>, на основании совместного заявления супругов №. Совместных детей с ответчиком не имеет, после расторжения брака совместно проживать не стали.

При этом, ответчик ФИО2 был зарегистрирован с её согласия в указанной квартире с августа 2013 г. на постоянной основе по настоящее время, однако в квартире не проживал, ею не пользовался, бремя содержания не нёс, имущества, принадлежащего ФИО2 в квартире не имеется. Препятствия в пользовании и проживании ФИО2 в указанной квартире ею не чинились. Договор найма не заключался.

Регистрация ответчика сохраняет за ним право пользования квартирой, однако она, как собственник жилого помещения не желает, что бы в дальнейшем за ФИО2 была сохранена регистрация и соответственно право пользования указанной квартирой, так как данные обстоятельства нарушают её права как собственника указанного недвижимого имущества на использование и распоряжение квартирой по своему усмотрению, т.е. нарушаются права, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ.

На устные просьбы о снятии с регистрационного учета, ответчик не реагирует, выписываться из квартиры не намерен.

В настоящее время она в семейно-брачных отношениях с ответчиком не состоит, обязательств перед ним не имеет, совместное хозяйство с ответчиком не ведет, а его регистрация в принадлежащей ей квартире нарушает её право пользоваться и распоряжаться имуществом (л.д. 4-7,24).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что она является матерью истца. Истец и ответчик в квартире не проживали, а проживали в г. Ижевске. При этом, ФИО2 был зарегистрирован в квартире в <адрес>, т.к. он приезжий, а регистрации в Удмуртской Республике у ФИО2 не имелось. Квартиру для дочери покупала она. ФИО1 сама там бывала нечасто, в основном приезжала летом в отпуск. Ответчик работал вахтовым методом и в квартире не жил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в соседней квартире. Знает, что ФИО1 приезжает в свою квартиру нечасто. Ей известно, что ответчик зарегистрирован в квартире истца, при этом видела его один раз - он приезжал с другом. В настоящее время стороны разошлись.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии УР (л.д. 12).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно по настоящее время, что подтверждается поквартирной карточкой, выданной ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу (л.д. 14).

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,13).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Выслушав сторону истца, свидетелей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как указано в ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В силу указанного выше, действия ответчика по неявке в судебное заседание и непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что при рассмотрении заявленного спора, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих сохранение за ним права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <адрес>, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом, осуществляемым специальным органом на основании решения суда.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета, необходимо отказать.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2016 года.

Судья С.Ф. Мавлиев