Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7987/2016 ~ М-6749/2016 от 07.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколова ВЕ, Соколовой ЛН к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы Соколов В.Е., Соколова Л.Н., в лице представителя по доверенности Тихоновой О.Ю., обратились в суд с указанным иском к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что на основании Постановления Администрации Промышленного района в июле 2001 года Соколовой ТВ и членам её семьи- сыну Соколову ВЕ и дочери Соколовой ЛН «Безымянской ТЭЦ» для проживания была предоставлена <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истцы пришли к общему согласию о необходимости приватизации указанного жилого помещения в следующих долях: Соколову В.Е. жилое помещение №; Соколовой Л.Н. жилое помещение №, №. Истцами был собран пакет документов, получен технический и кадастровый паспорт. Согласно уведомлениям и архивным справкам из Управления Росреестра по <адрес>, а так же из ФГУП «Ростехинвентраризация Федеральное БТИ» истцы на территории <адрес> в приватизации не участвовали. Факт законного вселения и пользования спорным жилым помещением семьей истцов никем не оспаривается и не ставится под сомнение. Истцы исправно несут бремя содержания жилья. Департамент управления имуществом городского округа Самара, куда истцы обратились с заявлением о приватизации, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что согласно выписке из реестра, выданной № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - <адрес>, 42, 43, расположенная по адресу: <адрес>«Б» в реестре муниципальной собственности не учтен, в связи с чем Департамент управления имуществом г.о.Самара не правомочен распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе заключить договор приватизации.

Из копии финансового лицевого счета № от 15.09.2016г. следует, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу имеет статус коммунальной квартиры и в соответствии со ст. 1,2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти жилые помещения в собственность. Истцы были вселены в вышеуказанное жилое помещение по ордеру в соответствии с законом, проживали и проживают в ней до настоящего времени, оплачивают коммунальные платежи, согласно нормам социального жилья, т.е. приобрели право пользования жилым помещением на условиях Договора социального найма, в связи с чем полагают имеют право на приватизацию в соответствии с нормами Закона о приватизации в Российской Федерации.

Ссылаясь на ст. 7. Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ», просили признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Соколовым ВЕ, <адрес> № за Соколовой ЛН.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ОО УК «Энерготехсервис», Администрация городского округа Самара, в качестве третьих лиц: ТУ Росимущества в Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Соколова Т.В.,ООО «Территориальная Волжская генерирующая компания», Соколова Т.В.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, участвуют в деле в лице представителя по доверенности Тихоновой О.Ю.

В судебном заседании представитель истцов – Тихонова О.Ю., действующая на основании доверенностей, исковые требования уточнила, просила признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - расположенное по адресу: <адрес>,42,43 за Соколовым ВЕ на 14/42 долей в праве, что соответствует комнате №, за Соколовой ЛН на 28/42 долей в праве, что соответствует комнатам №,43.

Представитель ответчиков - Департамента управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара Клевцур С.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ООО УК «Энерготехсервис», привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит на балансе ООО УК «Энерготехсервис», которое разрешает истцам приватизировать спорное жилое помещение.

Третье лицо- ТУ Росимущества в Самарской области, в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежаще, просило суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия его представителя, представило отзыв на иск.

Третье лицо - Соколова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила письменное заявление, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не заявила.

Третье лицо- ООО «Территориальная Волжская генерирующая компания», в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица- ФГПУ «Ростехнинвентаризация Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из этой статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно позиции Верховного суда РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 17.12.2013 года № 46-КГ13-5 к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в ч. 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определи круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным, фондом (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года №160-ФЗ).

Согласно пунктам 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании статей 6, 7, 8 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.ст.24,47 Устава г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что Соколова ЛН является основным квартиросъемщиком жилого помещения – комнат №, расположенного по адресу: <адрес>Б, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ООО УК «Энерготехсервис» справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Также в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, Соколов ВЕ.

На имя Соколовой Л.Н. в ООО УК «Энерготехсервис» открыт лицевой счет № для оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – квартира № №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не учтен.

Согласно информации ТУ Росимущества в <адрес> - квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес> в реестре федерального имущества не числится с указанием на то, что отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Российской Федерации и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект.

Спорное жилое помещение было предоставлено матери истцов - Соколовой ТВ (третье лицо по делу) на основании ордера № серии Н от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи из трех человек: Соколова Т.В. (кв/с), Соколов В.Е. (сын), Соколова Л.Н. (дочь).

Согласно справке ООО «Энерготехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ указанный в ордере квартиросъемщик - Соколова ТВ - выехала из жилого помещения по адресу: <адрес> Б, <адрес>,42,42 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет переведен на имя Соколовой Л.Н на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки AT-II № на имя Соколовой Т.В., копия которой приобщена к материалам дела, видно, что с ДД.ММ.ГГГГ Соколова Т.В. работала в АООТ «САМАРАЭНЕРГО» ордена Ленина Безымянская ТЭЦ переименованного в филиал ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» Ордена Ленина Безымянская ТЭЦ. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в порядке перевода в ОАО «Волжская ТГК» филиал «Безымянская ТЭЦ». В период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» филиал «Безымянская ТЭЦ».

Здание по <адрес> Б состояло на балансе ООО «Волжская ТГК» ПП Безымянская ТЭЦ.

Из копии решения Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что жилой дом <адрес>», включен в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения».

Оформление необходимой технической документации и прием-передача жилого дома до настоящего времени не завершены. Вместе с тем, указанный жилой дом был передан по разделительному балансу от ОАО «Самараэнерго» ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания», созданному в результате реорганизации ОАО «Самараэнерго».

ОАО «Самарская Территориальная Генерирующая компания», как правопреемник ОАО «Самараэнерго», продолжило процедуру передачи жилого фонда в муниципальную собственность <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в адрес руководителя Департамента управления имуществом г.о.Самара с заявлением о включении в реестр муниципальной собственности г.о.Самара объектов коммунально-бытового назначения, в числе прочих жилого дома по адресу: <адрес> Б. Указанное заявление поступило в адрес Департамента управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Однако до настоящего времени передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность не состоялась.

После ликвидации ОАО Самарская Территориальная Генерирующая компания» жилой дом перешел к ОАО Волжская Территориальная Генерирующая компания».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи на баланс, заключенному между ОАО «Волжская ТГК» и ООО УК «Энерготехсервис» ОАО «Волжская ТГК» сняло с баланса филиала Безымянская ТЭЦ объект недвижимого имущества, а ООО УК «Энерготехсервис» приняло на баланс в соответствии с условиями договора безвозмездно объект недвижимого имущества: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>Б, в том состоянии, в котором он есть на момент подписания договора и акта приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора здание общежития представляет собой кирпичное трехэтажное строение без подвала, 1940 г.п. общей площадью 1759,5 кв.м, в том числе жилой площадью 789,6 кв.м, административные помещения 372,2 кв.м. В материалы дела представлен акт о приеме-передаче спорного здания по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ранее здание общежития по адресу: <адрес>, принадлежало государственному предприятию, а впоследствии принято решение о включении его в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что здание общежития, где расположена спорная квартира, утратило статус общежития в силу закона.

При этом факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления не может являться основанием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами соответствующих документов.

Представленными доказательствами установлено, что истцы право на приватизацию на территории <адрес> не использовали.

В материалы дела представлен технический паспорт, изготовленный Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на объект учета- помещение, наименование объекта учета- комната, расположенного по адресу: <адрес> этаж 3, номер помещения №, назначение – жилое, общая площадь 41.90 кв.м. жилая площадь 41.90 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 41,90 кв.м, жилой площадью 41,90 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес> состоит из помещений №№ (жилые) – 14,40, 13,50, 14,00 кв.м соответственно. Доля Соколовой Л.Н. занимающей комнаты 17,18 жилой площадью 27,50 кв.м составляет 28/42. Доля Соколова В.Е. занимающего комнату 16 жилой площадью 14,40 кв.м составляет 14/42.

С учетом того, что истцы на законных основаниях вселились в спорное жилое помещение № общей площадью 41,90 кв.м, жилой площадью 41,90 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес> до принятия решения о передаче здания в муниципальную собственность и не использовали права на приватизацию, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколова ВЕ, Соколовой ЛН к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Соколовым ВЕ, Соколовой ЛН право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 41.90 кв.м, комната №, расположенное по адресу: <адрес> : за Соколовым ВЕ на 14/42 доли в праве, что соответствует комнате №, за Соколовой ЛН на 28/42 долей в праве, что соответствует комнатам №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Митина И.А.