Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-227/2018 (2-2812/2017;) ~ М-2760/2017 от 04.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.06.2018 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 227/2018 по исковому заявлению Рассадникова А. В. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на гараж и встречное исковое заявление муниципального образования «город Нижний Тагил» к Рассадникову А. В. о признании гаражного бокса самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Рассадников А.В. обратился в суд к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании за ним права собственности на гаражный бокс № (условно), общей площадью 26,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск муниципального образования «город Нижний Тагил» к Рассадникову А.В., в котором представитель МО «<адрес>» просит: признать гаражный бокс № (условно), общей площадью 26,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика снести гаражный бокс № в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки, взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки, предоставить Администрации города Нижний Тагил право самостоятельно снеси указанный гаражный бокс с отнесением расходов на ответчика.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 16:30 часов истец и представитель ответчика не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10:30 часов. Вызов сторон повторен. Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок. Однако истец и представитель ответчика по повторному вызову в судебное заседание вновь не явились, надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, с просьбами о рассмотрении дела в отсутствие не обращались.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Положения статьи 167 ГПК РФ сторонам было разъяснено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно статьям 222 (абзац 8), 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Поскольку истец и представитель ответчика не явилась в судебное заседание повторно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает, что заявление Рассадникова А.В. и встречное исковое заявление МО «город Нижний Тагил» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 (абзац 8), 223 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рассадникова А. В. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на гараж и встречное исковое заявление муниципального образования «город Нижний Тагил» к Рассадникову А. В. о признании гаражного бокса самовольной постройкой, оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено тем же судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, и представлению доказательств уважительности причин неявки.

    Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий -          Т.А.Орлова