Решение по делу № 2-51/2016 (2-1645/2015;) ~ М-845/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№2-51/16

    25 февраля 2016 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием истицы ФИО1,

ее представителя ФИО8,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. В июле 2014 года стороны договорились о том, что ФИО7 от имени ответчика совершит действия по постановке квартиры на кадастровый учет, получит необходимые правоустанавливающие документы, в соответствии с законодательством РФ, на что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей была выдана нотариально удостоверенная доверенность. Стороны договорились о заключении сделки купли-продажи указанной квартиры. В этот же день она передала ответчику 8000 долларов США, о чем ФИО6 была собственноручно написана расписка, в которой указана договорная стоимость объекта, а также определен срок, в течение которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи. Ответчик передал ей правоустанавливающие документы на квартиру, техпаспорт, и разрешил вселиться в квартиру. Когда ответчик сообщил, что квартира подорожала, ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику еще 2000 долларов США. После чего ответчик написал расписку о получении им 10 000 долларов США – полной стоимости квартиры. Она начала оформление квартиры на себя, однако ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что доверенность, выданная ФИО6, отозвана. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что, по мнению правоохранительных органов, между ней и ФИО6 сложились гражданско-правовые отношения.

После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму, переданную ему в счет покупки жилья, по курсу на момент рассмотрения иска, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, а также 0,2% от невозвращенной суммы по договору займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании истица ФИО7 и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, привлеченный к участию в деле, поскольку место нахождения последнего неизвестно, просил принять решение на усмотрение суда на основании закона.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к заключению о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на жилье принадлежит <адрес>, в <адрес> (л.д. 11,12).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 8000 долларов США в качестве оплаты за квартиру, по указанному адресу (л.д. 15).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 деньги за квартиру (10 000 долларов), находящуюся по указанному адресу, получил полностью, претензий не имеет (л.д. 16).

Как утверждает истица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отозвал доверенность, выданную на ее имя, для выполнения необходимых действий по переоформлению на нее его квартиры.

После чего истица обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, по поводу чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 21).

Так, судом установлено, что ФИО2 с момента последней передачи денег истицей ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовался ее денежными средствами, поскольку своих обязательств по переоформлению на нее квартиры, не выполнил.

Согласно требованиям ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

При взыскании суммы долга суд учитывает, что на день рассмотрения дела судом, согласно официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации стоимость 1 доллара составляет 76,39 рублей, следовательно, 10 000 долларов США составляет 763 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № и Постановления Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами с момента внесения последней суммы в счет покупки квартиры – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что кредитор находится в Крымском федеральном округе. В соответствии с таблицей расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного с помощью сервиса сайта юридической компании «Лекс» на основе актуальных данных ЦБ РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 89 373,54 рубля.

Сумма основного долга и сумма указанных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Суд отказывает во взыскании с ответчика 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение договора займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, поскольку договор займа между сторонами не заключался.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Адвокатом ФИО3 было подано ходатайство о взыскании оплаты его труда в качестве представителя ответчика, исходя из стоимости участия в 1 судебном заседании в размере 550 рублей. А всего просил перечислить за 4 судебных заседания на его счет 2200 рублей.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, оплату услуг адвоката необходимо взыскать с ответчика.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 140, 395, ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № и Постановления Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.п. 50-51 Постановления Пленума ВС РФ № и Постановления Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», гл. 16 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 763 900 (семьсот шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей – сумму долга, и 89 373 (восемьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля 54 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 853 273 (восемьсот пятьдесят три тысячи двести семьдесят три) рубля 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 989 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 4 743 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 вознаграждение адвокату ФИО3 в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей.

Перечисление денежных средств произвести адвокату на к/счет №, банк получателя: ОАО «Банк ЧБРР», 295001, <адрес>, ОГРН: 1149102030186, ИНН/КПП: 910201001, ОКПО: 00204814, БИК:043510101, к/сч 30№, получатель: ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова