Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2019 (2-3872/2018;) ~ М-2758/2018 от 20.09.2018

2-665/2019 (2-3872/2018)

24RS0013-01-2018-003568-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ускову Виктору Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ускову Виктору Александровичу о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>грузовой), г/н №, застрахованного в Росгосстрах по договору № (страхователь ООО «ВФС Восток»), автомобиля <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Усков В.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ Усковым В.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>(грузовой), г/н № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>(грузовой), г/н №, был застрахован в ООО «Росгосстрах» обществом было выплачено страховое возмещение в размере 394001 рубля 92 копеек.

Руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, просит: взыскать с Ускова В.А. 394001 рубль 92 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7140 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3 оборотная сторона).

В судебное заседание ответчик Усков В.А. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица Маликов А.В., Загитов И.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Ускова Виктора Александровича и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Загитова Ильяса Замиловича, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения (л.д. 9, административный материал).

Вина Ускова В.А. в совершении ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями Загитова И.З. из которых следует, что Усков В.А. совершая обгон по встречной полосе не успел завершить маневр и зацепил автомобиль <данные изъяты> г/н № Загитова И.З. свою вину в нарушении ПДД, повлекших ДТП Усков В.А. в объяснениях признал. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Усковым В.А. нарушены п.11.1, 11.2 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Из дела также следует, что автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован ООО «ВФС Восток» по страховым рискам КАСКО (ущерб) в ООО «Росгосстрах» по полису серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 6050 000 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Маликов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением № о выплате страхового возмещения по полису серии № № в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н № в ДТП ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6).

Согласно заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленных между ООО «Росгосстрах» и ООО «ЛидерТрак» следует, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила – 394 001 рубль 95 копеек (л.д. 18-34).

Фактическая оплата ООО «Росгосстрах» указанной суммы ООО «ЛидерТрак» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35).

Из дела также следует, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была (л.д.9).

С учетом представленных истцом доказательств и вышеуказанных положений закона, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит определению в размере 7 140 рублей, из расчета: 394001,92 – 200000 х 1 % + 5200 (ст. 333.19 НК РФ). Уплата истцом государственной пошлины в размере 7 140 рублей подтверждается материалами дела: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах»– удовлетворить.

Взыскать с Ускова Виктора Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения- 394 001 рубль 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 140 рублей, а всего: 401 141 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 26 февраля 2019г.

Судья: О.М. Оголихина