Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2014 ~ М-2386/2014 от 26.05.2014

РЕШЕНИЕ     (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего                      Бросовой Н.В.

при секретаре                                        Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/14 по иску Турубинера Д.А. к Шалькиной В.Ю., ООО «АвтоРеал» о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Турубинер Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам Шалькиной В.Ю. и ООО «Авто-Реал» о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00ч. 14 мин. на пульт ПСЧ № поступило сообщение о возгорании по адресу: <адрес>. По прибытии пожарного подразделения на место вызова наблюдалось горение во внутреннем объеме подвального помещения жилого дома. В ходе проведения разведки было установлено, что местом горения явилось помещение парилки, комнаты отдыха на общей площади 40 квадратных метров. Возгорание ликвидировано в 00 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ. На место пожара были вызваны сотрудники ОП № так как лица, находившиеся в доме, по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, что-либо пояснить не могли.Дом принадлежит Турубинеру Д.А., который на момент возгорания находился в отпуске за рубежом. В доме на момент возгорания находилось четверо граждан: Шалькина В.Ю., И.О.Ю., К.А.Е., А.Е.П. Истцом Турубинером Д.А. был заключен договор с ООО «Авто-Реал» о сдаче части помещений своего дома (сауны, комнаты отдыха, бассейна, спального помещения) агентству ООО «Авто-Реал» для дальнейшей сдачи указанных помещений клиентам агентства. Также согласно имеющихся материалов, администратором сданных помещений от агентства ООО «Авто-Реал» являлась Шалькина В.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ. вечером пригласила в дом Турубинера Д.А. своего «гражданского мужа» К.А.Е., свою сестру И.О.Ю. с ее другом А.Е.П. Шалькина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. пользовалась помещениями дома незаконно, используя свое служебное положение, т.к. ключ от дома былвзят под предлогом выполнения каких-то работ в доме. Находясь в помещениях дома, вышеуказанные граждане распивали спиртные напитки, пользовались помещениями дома, предназначенными для сдачи в аренду. После возвращения из отпуска Турубинеров Д.А. было обнаружено, что в его доме произошел пожар, а также совершена кража золотых изделий, драгоценностей, наличных денежных средств, паспортов из личной комнаты, не переданной согласно договора в аренду агентству ООО «Авто-Реал». При просмотре истцом камер видеонаблюдения, имеющихся в доме, им был зафиксирован факт кражи вышеуказанными лицами, ввиду чего Турубинер Д.А. подал заявление по фактам кражи и поджога в адрес ОП № В ходе проверки по заявлению Турубинера Д.А, проводимой сотрудниками ОП № был составлен протокол явки с повинной Шалькиной В.Ю., в котором она указала, что, находясь в доме Турубинера Д.А., вечером ДД.ММ.ГГГГ. с целью скорейшего прогрева сауны, она включила электрическую печь сауны сверх установленных параметров нагрева, выставленных на дистанционном пульте при монтаже печи. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Шалькина В.Ю. забыла внутри помещения парилки полотенце, при этом также забыв отключить печь сауны после ее использования. В результате указанных действий Шалькиной В.Ю. произошло возгорание во внутреннем объеме помещения парилки с последующем распространением огня на смежные помещения, чем причинен материальный ущерб в крупном размере владельцу индивидуального дома на правах частной собственности Турубинеру Д.А., выразившийся в повреждении и уничтожении огнем принадлежащего ему имущества в размере <данные изъяты> Общий размер ущерба определен с учетом экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», имеющегося в материалах дела №. Согласно заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., наиболее вероятной причиной пожара явилось возникновение пожара от воспламенения «полотенца» от лучистой энергии или от теплопередачи электрической печи, расположенной в парной. Таким образом, Шалькина В.Ю. совершила уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, т.е. преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ. Шалькина В.Ю. при рассмотрении уголовного дела с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью. Согласно материалов дела и приговора, из показаний свидетелей Турубинера Д.А. и П.П.В.следует, что при отъезде за границу Турубинер передал ключи от своего дома П.П.В., который являлся директором по развитию ООО «Авто-Реал». Шалькина В.Ю. являлась их сотрудницей и ответственность за произошедшее также лежит на ООО «Авто-Реал», с которым у Турубинера был заключен агентский договор. За сохранностью ключей и за надлежащим поведением своих сотрудников, относительно предметов собственности своих клиентов должны отвечать лица ответственные за это. В данном случае, истец считает, что по возмещению ущерба причиненного пожаром ответственность должна быть возложена на Шалькину В.Ю. солидарно с ООО «Авто-Реал». Турубинер Д.А. признан гражданским истцом в уголовном деле. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано право за Турубинером Д.А. на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании суммы материального и морального ущерба, причиненного преступлением. Истец имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Просит суд взыскать солидарно с Шалькиной В.Ю. и ООО «Авто-Реал» в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, а также сумму морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шахова В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в апреле 2013г. в доме, принадлежащем на праве собственности истцу, произошел пожар. В части дома он проживал, часть дома сдавал, собственником был он один. В приговоре суда установлено, что повреждено имущество, принадлежащее истцу, и везде он являлся потерпевшим. У него был заключен агентский договор с ООО «Авто-Реал». В апреле 2013г. Турубинер уехал отдыхать, при своем отъезде ключи он передал П.О.Ю. - коммерческому директору ООО «Авто-Реал», акта приема-передачи не составляли, просто истец сам лично передал ключи, так как между ним и П. были доверительные отношения. П. сам предложил взять ключи, чтобы пока Турубинер отдыхал, они заработали денег. По видеокамерам, установленным в доме Турубинер, он увидел, что во время его отъезда в доме проводилась какая-то свадьба, но деньги за это он не получил и даже не знал об этом, сотрудник ООО «Авто-Реал» сказал, что с 5 по 7 число было мероприятие». Турубинер Шалькину увидел первый раз в заседании, про нее никто не знал, ООО «Авто-Реал» ссылается, что она была администратором, но в другом коттедже, что она их сотрудник они не отрицают, Шалькина признала свою вину и согласилась со всем. В рамках уголовного дела истец подавал иск на Шалькину и П., но суд не стал его рассматривать. Там истец просил взыскать сумму и предоставил экспертизу на <данные изъяты> - это сумма, сформировавшаяся в течение следствия. Истец предоставлял много платежек по ремонту на общую сумму <данные изъяты> и просил разрешить этот вопрос в рамках уголовного дела, но сказали обращаться отдельно. Просят взыскать сумму ущерба солидарно, так как ключи передали в компанию ООО «Авто-Реал», были отношения с ними, это подтверждается показаниями свидетелей, протоколом судебного заседания в уголовном деле, которые хотели принести, но т.к. дело обжалуется, не смогли этого сделать. Есть показания, что П. приехал на место происшествия, он сам сказал, что там были его люди, а потом сказал, что он не причем, он начал отрицать, что ключи у него. Сын истца при пожаре позвонил П. П. приехал на место происшествия. Т.к. ключи находились у компании, то это их вина, у Шалькиной откуда-то появились ключи, хотя она была администратором другого коттеджа, компания должна нести ответственность. Считает, что вместе с ней компания несет солидарную ответственность и они совместно причинили вред. Шалькина изъяла ключи, а ООО «Авто-Реал» не препятствовали этому. Турубинер, пока все это происходило, стал полностью седым, он очень сильно нервничал, им с супругой пришлось продать квартиру, бизнес, который приносил им доход, сколько он перенес нервов и судов, и до сих пор суды идут, поэтому просит взыскать и моральный вред. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Шалькина В.Ю. не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления.

Представитель соответчика ООО «Авто-Реал» в судебное заседание также не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ, о чем также свидетельствуют уведомления.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Дерюшкин Д.Ю. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности истцу Турубинер Д.А. (доля в праве 8/9) и Т.С.Ю. (доля в праве 1/9), на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ. собственником являлся лишь истец, что подтверждается материалами дела, доказательств иного суду не представлено.     

Судом также установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в подвале частного жилого дома по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Приговором Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., Шалькина В.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства. При этом за Турубинером Д.А. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании с Шалькиной В.В. суммы материального и морального ущерба, причиненного преступлением.

Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором установлено, что подсудимая Шалькина В.Ю. совершила уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, при следующих обстоятельствах.

Так она, вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении бани-сауны, расположенном в цокольном этаже частного жилого дома по адресу; <адрес>. Около 19 час. 00 мин. Шалькина В.НЭ. включила обогревательный прибор в парильном отделении сверх установленной нормы в целях быстрейшего его нагревания. В том же месте, в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, до 00 час. 14 мин., ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении парильного отделения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Шалькина В.Ю. по небрежности, т.е. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, оставила вблизи электрической печи полотенце, таким образом, неосторожно обращаясь с иным источником повышенной опасности. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 14 мин на центральный пульт пожарной связи ФГКУ «<данные изъяты> поступило сообщение о пожаре в подвале частного жилого дома по адресу: <адрес>.

В результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности, выразившегося в небрежности со стороны Шалькиной В.Ю., произошло возгорание полотенца с последующим распространением огня по всему объему помещения парильного отделения, помещения бассейна с помывочным отделением, комнаты отдыха и помещения биллиардной.

В результате пожара огнем было уничтожено имущество, принадлежащее Турубинеру Д.А., а именно: в парильном отделении - деревянная отделка пола, стен и потолка, полоки, система вентиляции, дверь (Стеклянная), электрическая печь; в комнате отдыха - деревянный потолок (вагонка), светильники освещения в количестве 4 штук, два деревянных стола, куллер, кофе-машина, чайник электрический, а также, было повреждено следующее имущество: в помещении бассейна с помывочным отделением - отделка бассейна, стен и пола помещения, выполненная из кафеля, растрескалась и частично отслоилась, штукатурка и окрасочный слой потолка частично разрушены и сильно закопчены по всей площади, система вентиляции (металлические короба) разрушена, алюминиевые радиаторы отопления в количестве 2 штук по 8 секций, трубы отопления из полипропилена, смеситель для душа деформированы от воздействия высоких температур, светильники освещения в количестве 4 штук и электропроводка частично оплавлены, пластиковые оконные блоки в количестве 2 штук оплавлены, их остекление разбито, деревянные межкомнатные двери в количестве 2 штук разрушены; в комнате отдыха - отделка стен помещения, выполненная из дерева, частично обуглена по всему периметру, кафель пола растрескался и частично отслоился, холодильник, музыкальный центр, деревянный комод частично обуглены и закопчены, пластиковые оконные блоки в количестве 2 штук оплавлены, их остекление разбито; в помещении биллиардной - деревянная отделка стен и потолка обуглены и закопчены по всей площади помещения, кафель пола растрескался и частично отслоился, светильники освещения в количестве 4 штук и светильники над биллиардным столом оплавлены, биллиардный стол частично обуглен; натяжной потолок на 2-ом этаже дома деформирован от высоких температур; металлические двери входа с улицы в баню-сауну и входа в жилую часть дома деформированы; система видеонаблюдения и система охранно-пожарной сигнализации повреждена от воздействий высоких температур; штукатурка фасада дома частично отслоилась и пошла трещинами, на общую сумму <данные изъяты> то есть в крупном размере.

В результате пожара Турубинеру Д.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. наиболее вероятной причиной пожара явилось возникновение пожара от воспламенения «полотенца» от лучистой энергии или от теплопередачи электрической печи, расположенной в парной.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» «по определению стоимости ущерба уничтоженного и поврежденного имущества», итоговая величина уничтоженного и поврежденного имущества, причиненного гражданину Турубинеру Д.А. пожаром, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани-сауны частного жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Шалькина В.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ признала полностью, согласилась с суммой ущерба в размере <данные изъяты>, раскаялась, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 145-150)

Истцом заявлены исковые требования о взыскании солидарно с Шалькиной В.Ю. и ООО «Авто-Реал» в свою пользу суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет округленно <данные изъяты>

Оснований сомневаться в данном экспертном исследовании у суда не имеется, поскольку оно проведено квалифицированным лицензируемым учреждением, что подтверждено в приложении № заключения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в силу ст.67 ГПК РФ принимает во внимание стоимость ремонта дома, наименование работ и затрат определенных вышеназванным экспертным заключением.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба вышеуказанной суммы, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Шалькиной В.Ю., поскольку солидарная ответственность предполагает наличие каких-либо действий самих ответчиков, породивших возникновение вреда, совместное причинение вреда.

Вышеуказанным приговором Шалькина В.Ю. признана виновной в совершении преступления, повлекшего пожар. Свою вину она признала полностью, раскаялась. Кроме полного признания вины, вина Шалькиной В.Ю. подтверждена протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Шалькина В.Ю. сообщила, находясь в помещении сауны, расположенной по адресу <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ включила отопительный прибор в помещении парильного отделения, и, в дальнейшем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя данное помещение в личных целях, уронила полотенце на вышеуказанный отопительный прибор, вследствие чего, произошел пожар. Пожар был потушен сотрудниками МЧС. О случившемся она никому не сообщила, так как испугалась последствий, что нашло свое подтверждение в приговоре.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что виновник пожара установлен, уничтожение/повреждение имущества истца, было совершенно Шалькиной В.Ю. путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

В материалы дела представлен договор о материальной ответственности, в котором видно, что Шалькина В.Ю. является работником ООО «Авто-Реал», но там указано, что она отвечает за сохранность имущества вверенного ей - ООО «Авто-Реал». Доказательств того, что ей было вверено имущество, принадлежащее истцу, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Шалькина В.Ю. является надлежащим ответчиком по делу, по смыслу закона она обязана возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим им имуществом.

Ссылки истца на то, что Шалькина В.Ю. является сотрудником ООО «Авто-Реал», и они должны нести с ней солидарную ответственность несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доказательств того, что Шалькина В.Ю. выполняла работу на основании трудового договора (контракта), либо по гражданско-правовому договору, и при этом она действовала или должна была действовать по заданию ООО «Авто-Реал», или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ, суду не представлено.

В материалах дела имеется Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Турубинер Д.А. и ООО «Авто-Реал», согласно которому агентство обязалось по поручению истца за вознаграждение, которое составляет 15% от стоимости путевок Агентства, осуществлять реализацию путевок в «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес> по договорным ценам и на условиях, определяемых настоящим договором. В обязанности Агентства согласно п. 2.1. входило: осуществлять реализацию путевок в соответствии с настоящим договором, правилами, сроками заездов, установленными доверителем, своевременно не позднее чем за 3 дня до даты заезда, направить заявку на бронирование, осуществлять оплату в соответствии с положениями настоящего договора. В обязанности Турубинер Д.А. согласно п. 2.2. входило: в течение 24 часов с момента получения заявки информировать о возможности/невозможности ее выполнения, разместить клиентов, принять в соответствии с направленной заявкой и подтвержденным бронированием, обеспечить надлежащий уровень обслуживания, своевременно за 10 рабочих дней в письменном виде информировать Агентство об изменении цен на платные услуги, новые цены не распространяются на уже принятые и подтвержденные заявки. Согласно п. 5 ответственность сторон наступает за неисполнение договора. (л.д. 151-152)

Договор не содержит условий об ответственности за сохранность имущества в спорном доме, нет условий, что работники ООО «Авто-Реал» осуществляют какие-либо действий в доме, согласно договору истец сам размещает клиентов, обеспечивает надлежащий уровень обслуживания.

К тому же доказательств того, что в ООО «Авто-Реал» передавались ключи от дома, суду не представлено. Как пояснил истец, он передавал их П.П.В.. по устной договоренности, однако доказательств того, что П.П.В., передал ключи Шалькиной В.Ю. для исполнения трудовых отношений, не представлено. Приговором не установлено, как Шалькина В.Ю. вошла в дом, от куда у нее ключи, с какой целью она вошла в дом.

Таким образом, с Шалькиной В.Ю. в пользу Турубинера Д.А. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае законом не предусмотрена, действиями Шалькиной В.Ю. не были нарушены неимущественные права истца. Поэтому, в части взыскания морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Шалькиной В.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Турубинера Д.А. к Шалькиной В.Ю., ООО «АвтоРеал» о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Шалькиной В.Ю. в пользу Турубинера Д.А. в возмещение материального ущерба в сумме 7 352 100 (семь миллионов триста пятьдесят две тысячи сто) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шалькиной В.Ю. госпошлину в доход государства 44 960 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий                                                      Н.В. Бросова