Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2784/2016 ~ М-2585/2016 от 31.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием представителя административных истцов, по доверенности,

Клюева А.А.,

представителя административного ответчика, по доверенности, Борисовой

Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2784/2016 по административному исковому заявлению Губанова ЮВ, Губановой ИЯ об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Губанов Ю.В., Губанова И.Я. обратились в суд с административным иском к филиалу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ими получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в регистрации права собственности на <адрес>.

Указанная квартира согласно данным государственного кадастрового учета недвижимости и в соответствии с кадастровым паспортом сооружения, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> имеет назначение объекта недвижимости – нежилое помещение.

Административные истцы обращались с заявлением об исправлении ошибки в части назначения объекта недвижимости, так как данный объект недвижимости никогда не был нежилым помещением и изначально возводился как жилое помещение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Губанов Ю.В., Губанова И.Я. заключили с ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является – долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в доле, составляющей 114,99 кв.м. общей площади (трехкомнатная квартира условный строительный №, 4 этаж, 2 секция).

Застройщик действовал на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» проектирования комплексной реконструкции застройки квартала № в границах улиц <адрес> и производства работ по первой очереди реконструкции-строительства жилого дома по <адрес>».

В связи с банкротством и ликвидацией ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и собственниками жилья в многоквартирном доме по адресу <адрес> заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым Министерство передало в аренду земельный участок площадью 5113,10 физическим лицам.

В целях доведения объекта незавершенного строительства до завершения и сдачи объектов в эксплуатацию, во избежание рисков признания строительства объекта Садовая 200, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой, то есть создание без получения на это необходимых разрешений и застройщика, застройщиком признали ТСЖ «Садовая 200» необходимо было оформить соответствующие права на земельный участок и получить разрешение на строительство объекта.

С разрешения Министерства строительства указанный земельный участок передан по договору субаренды передан ТСЖ «Садовая 200». Земельный участок передан в фактическое пользование ТСЖ «Садовая 200».

Разрешение на строительство выдано ТСЖ «Садовая 200» № от ДД.ММ.ГГГГ с площадью застройки 5113,1 кв.м., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано ТСЖ «Садовая 200» ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Садовая 200» передало административным истцам жилое помещение.

На основании изложенного Губанов Ю.В., Губанова И.Я. просили суд обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исправить ошибку в данных кадастрового учета недвижимости и в кадастровом паспорте сооружения.

В судебном заседании представитель административных истцов Клюев А.А., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Борисова Л.И., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения административных исковых требований возражала, сославшись на представленный суду письменный отзыв (л.д. 49-52 т. 1).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства - помещении, назначение -нежилое, с кадастровым номером №, расположенном: <адрес>, площадью - 114,6 кв.м.

Сведения о данном объекте капитального строительства внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект с кадастровым номером № также является нежилым помещением. Правообладателями указанного объекта капитального строительства являются Губанов ЮВ, Губанова ИЯ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Губанова Ю.В., Губановой И.Я. Дружинина Е.В. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений объекта с кадастровым номером № и представила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО8 в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о назначении помещения и указания вида жилого помещения с кадастровым номером № (л.д. 66-67 т. 1).

По указанному заявлению административным ответчиком принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года № о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в связи с тем, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы (л.д. 76-77 т. 1).

В силу пункта 10 части 1 статьи 22 Закона о кадастре копия документа, подтверждающего в соответствии с Законом о кадастре изменение назначения здания или помещения, запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 Закона о кадастре.

В адрес Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> направлен запрос о предоставлении копии документа, подтверждающего присвоение (изменение) назначения помещения, ответ, на который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был получен.

На момент принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета указанный ответ не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, из содержания которого следует, что решение о переводе объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в нежилое помещение не принималось (л.д. 80 т. 1).

По результатам рассмотрения данного документа принято решение об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83-84 т. 1) и в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара направлен повторный запрос о предоставлении копии документа, подтверждающего перевод нежилого помещения в жилое, ответ на который по состоянию на момент принятия решения не получен.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику поступил ответ на межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № <адрес>-1, из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение о переводе объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в (жилое) нежилое помещение не принималось (л.д. 87 т. 1).

По результатам рассмотрения данного документа принято решение об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90-91 т. 1) и в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара направлен очередной запрос о предоставлении копии документа, подтверждающего перевод нежилого помещения в жилое, ответ на который по состоянию на момент принятия решения не получен.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение о переводе в жилое помещение нежилого помещения (<адрес>) по адресу: <адрес>, не принималось (л.д. 94 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № принято решение № об отказе в учете изменений объекта недвижимости в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 27 Закона о кадастре в связи с тем, что ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (л.д. 97-98 т. 1).

По данным технического учета указанное помещение значится нежилым. Таким образом, у органа кадастрового учета не имелось оснований для исправления сведений в части назначения помещения как кадастровой ошибки.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если такое решение, действие (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом указанных обстоятельств, действия регистрирующего органа не противоречат законодательству, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Губанова ЮВ, Губановой ИЯ об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> возложении обязанности исправить ошибку в сведениях кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.