Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2011 ~ М-427/2011 от 02.09.2011

Дело № 2-429/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием истицы ФИО3,

представителя ответчицы Штанько Е.В. Штанько Е.В.,

при секретаре Колосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Ломов А.В., Штанько Е.В., Ломовой А.С. о выделении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к Ломов А.В., Штанько Е.В., Ломовой А.С. о выделении 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО8 Их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> на основании договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Нотариусом Красноярского нотариального округа заведено наследственное дело. Брачный договор ею с ФИО8 не заключался. В указанном доме до настоящего времени находится ее имущество, которое она решила забрать после смерти ФИО8 Однако, сожительница умершего отказалась предоставить ей ключи от дома.

Просит выделить ей 1/2 долю в праве общей совместной собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами. Кроме того, пояснила, что иск заявлен ей в связи с тем, что ответчики Ломов А.В. и Штанько Е.В. обратились к нотариусу для вступления в наследство на имущество отца ФИО8, в том числе, на указанные жилой дом и земельный участок.

Ответчики Ломов А.В., Штанько Е.В., Ломовой А.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Представитель ответчицы Штанько Е.В. Штанько Е.В. в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, пояснил, что с момента расторжения брака истицы с ФИО8 прошло более трех лет. Просил применить последствия пропуска истицей срока исковой давности. Кроме того, просил учесть, что сожительница ФИО8 ФИО9 в период фактически брачных отношений произвела неотделимые улучшения жилого дома, что может повлиять на определение долей в праве собственности на жилой дом.

Выслушав истицу ФИО3, представителя ответчицы Штанько Е.В., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-СН № истица ФИО3 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-БА №.

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 купил у ФИО10 жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО8 зарегистрировано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок на основании договоров купли-продажи.

Согласно свидетельству о смерти 11-БА № ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ

Указанными доказательствами подтверждается приобретение спорных жилого дома и земельного участка ФИО8 в период его брака в истицей ФИО3 Соответственно, данное имущество в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью истицы и ФИО8 Истице принадлежит 1/2 доля указанного имущества, в связи, с чем суд полагает необходимым признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Из объяснений ФИО3 следует, что брачный договор ею с ФИО8 не заключался. Указанное обстоятельство не оспаривалось представитель ответчицы Штанько Е.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа Гутаревой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратились три наследника: ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО11 1999 года рождения, сын наследодателя Ломов А.В., дочь наследодателя Штанько Е.В.

Согласно заявлениям ответчиков Ломов А.В. и Штанько Е.В., поданных ДД.ММ.ГГГГ указанному нотариусу, ими в составе наследственного имущества указан жилой дом, находящийся в с<адрес> Большемуртинского района.

Из объяснений истцы ФИО3 следует, что подачей ответчиками заявлений нотариусу о вступлении в наследство на спорный жилой дом и земельный участок нарушено ее право собственности на указанное имущество.

Поскольку ответчики обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени следует исчислять трехлетний срок исковой давности, установленный п. 7 ст. 38 СК РФ. По этому основанию доводы представителя ответчицы Штанько Е.В. о пропуске истицей трехлетнего срока исковой давности, суд находит несостоятельными.

Доводы представителя ответчицы Штанько Е.В. о выполнении работ сожительницей ФИО8 ФИО9, которыми произведены неотделимые улучшения жилого дома, что может повлиять на определение долей в спорном имуществе, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены документально.

Исковые требования ФИО3 о выделении ей 1/2 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные, поскольку признание за истицей права собственности на указанное имущество в полной мере восстанавливает ее нарушенное право.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на:

1.                      1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 38, 9 кв. метров, жилой 15,00 квадратных метров, условный номер №;

2.                      1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3096, 40 кв. метров, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней.

Судья С.Н. Демидова