Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-299/2019 (33-39874/2018;) от 01.10.2018

Судья Бокий Н.М. к делу N 33-299/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску Подображниковой < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск и Ладо < Ф.И.О. >2 о признании недействительным договора аренды земельного участка применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 февраля 2018 г. удовлетворен иск Подображниковой О.К. к администрации муниципального образования г. Новороссийск и Ладо З.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка применении последствий недействительности сделки.

В апелляционной жалобе Ладо З.А. выразила несогласие с принятым решением суда, просила его отменить, указывая, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела.

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции указанные обстоятельства нашли свое подтверждение.Вынося решение в отсутствие ответчика, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Принимая во внимание требования пункта 2 части 4 статьи 330, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 февраля 2018 г. подлежит отмене.

Разрешая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила, что Подображникова О.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск и Ладо З.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что Подображникова O.К. является участником долевого строительства административно-жилого комплекса «Каскад», возводимого на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <...>. В настоящее время строительные работы на участке не ведутся. При этом истцу стало известно, что между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и Ладо З.А. заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Новороссийск, в районе ул. Черняховского. Истец полагает указанный договор недействительной сделкой, поскольку в границы земельного участка, предоставленного в аренду Ладо З.А., вошел земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности Громадской Г.А., Громадскому Н.В., Громадскому А.В., Годленко М.В. и Годленко Е.В.

В связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор аренды N <...> заключенный 25 июля 2016 г. между ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>; применить последствия недействительности сделки аннулировав в ЕГРН запись от 4 августа 2016 г. N <...> о регистрации указанного договора аренды.

Подображникова O.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания не просил.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск на основании доверенности Аведжян М.Г. и соответчик Ладо З.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения иска возражали, просили в требованиях истца отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения требований Подображниковой O.К. не усмотрела.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгеосервис» и Подображниковой O.К. 12 августа 2008 г. был заключен договор N 263 о долевом участии в строительстве административно-жилого комплекса «Каскад», расположенного по строительному адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0307004:0003.

По соглашению от 20 мая 2014 г., заключенному между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и ООО «Росгеосервис», орган местного самоуправления принял в муниципальную собственность право на строительство второй очереди АЖК «Каскад-1» на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

Администрация муниципального образования г. Новороссийск обязалась предоставить кредиторам-участникам строительства административно жилого комплекса «Каскад-1», имеющих требования о передаче жилых помещений в соответствии с реестром требований, жилые помещения в соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве.

21 июня 2016 г. между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и Ладо З.А. по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка N <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> (высотную застройку).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Из материалов дела следует, что Ладо З.А. признана единственным участником аукциона по лоту N 1 – права на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, под многоэтажную застройку (высотную застройку), что подтверждается протоколом N 21 от 21 июня 2016 г., организованного органом местного самоуправления.

Названный протокол в соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса РФ имеет силу договора.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

Аналогичные положения содержаться в протоколе аукциона.

Организатор торгов в рассматриваемом случае обязан подписать и направить проект договора в срок, исчисляемый 10 днями, начиная со следующего дня после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов (статья 191 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор по результатам торгов подлежит заключению в установленные законом сроки, заключение такого договора является обязательным как для их победителя (единственного участника), так и организатора.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одногогода со дня проведения торгов.

Однако в рассматриваемом деле проведенные торги в предусмотренном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, что указывает на отсутствие оснований для признания недействительным заключенного по их итогам договора.

Спорный договор совершен путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, то есть с соблюдением требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ. Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

При этом оспариваемый договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако судебная коллегия не усматривает оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой, относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В то же время истец не указал, какое его имущественное (неимущественное) право подлежит защите и будет восстановлено в результате признания договора аренды недействительным и применения соответствующих последствий.

Предполагаемое пересечение границ земельного участка иных лиц с границами арендуемого земельного участка Ладо З.А. прав истца не нарушает, а равно само по себе не может повлечь недействительность заключенного договора.

Более того, в силу пункта 4.1.28 договора аренды, заключенного ответчиками, после окончания строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, инвестор Ладо З.А. обязуется передать вновь возведенные квартиры гражданам, находящимся в реестре обманутых дольщиков АЖК «Каскад-1» согласно списку, в том числе Подображниковой O.К. однокомнатную квартиру площадью <...> кв.м., что указывает на отсутствие нарушения прав истца, как участника долевого строительства.

В связи с чем, судебная коллегия требования истца отклоняет ввиду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 февраля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Подображниковой < Ф.И.О. >1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск и Ладо < Ф.И.О. >2 о признании недействительным договора аренды земельного участка применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: