Решение по делу № 2-436/2014 (2-1571/2013;) ~ М-1223/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-436/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2014 года                         п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Яловка С.Г.,

при секретаре                         Моисеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Шуплякова Т.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке,

у с т а н о в и л :

ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (прежнее наименование - открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК») обратилось в суд с иском к Шуплякова Т.Р., в котором просило в счет погашения задолженности Шакина Ю.В. в размере 1 705 365,22 руб. по кредитному договору № 390-00068/К от <дата> обратить взыскание в пределах суммы задолженности на принадлежащее на праве собственности Шуплякова Т.Р. и заложенное согласно договору об ипотеке № от <дата> недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 140 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Надежда», <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом стоимости, оговоренной сторонами в п. 1.2. договора об ипотеке № от <дата> в размере 3 430 000 руб., и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 109 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Надежда», №, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом стоимости, оговоренной сторонами п. 1.2. договора об ипотеке № от <дата> в размере 70 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов. Также истец просил взыскать с Шуплякова Т.Р. в пользу банка 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Требования истца обоснованы тем, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и Шакина Ю.В. был заключен кредитный договор N 390-00068/К на предоставление кредита в размере 3 000 000 руб. на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,5%, во исполнение которого истец <дата> перечислил денежные средства в размере 3 000 000 руб. на счет заемщика № №.

В соответствии с п. 3.2.4. Приложения № к кредитному договору, графиком погашения кредита заемщик принял на себя обязательство осуществить погашение кредита, процентов, комиссий и неустоек по кредитному договору в полном объеме в период с <дата> до <дата> ежемесячно по 107 851,00 руб., <дата> - 108 991,97 руб.

По состоянию на <дата> года, включительно, заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства на счетах заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. До <дата> проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком своевременно и в полном объеме.

По состоянию на <дата> года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (в том числе по основному долгу, по начисленным процентам и пеням) составляет 1 705 365,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 613 578,03 руб., в том числе просроченный основной долг составляет 343 678,22 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу в период с <дата> по <дата> года, включительно, составляет 84 251,70 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по просроченному основному долгу, в период с <дата> по <дата> включительно, составляет 7 431,11 руб., сумма пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу, в период с <дата> по <дата> года, включительно, составляет 83,87 руб., сумма пени за несвоевременное погашение задолженности по просроченным процентам в период с <дата> по <дата> года, включительно, составляет 20,51 руб.

<дата> истец направил по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) заемщику уведомление за № 1ф.6-4/137915 от <дата> о досрочном истребовании кредита с требованием погасить кредит, уплатить проценты по нему и сумму пени.    Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором об ипотеке № от <дата> года, заключенным с Шуплякова Т.Р., предметом залога по которому являются принадлежащие ответчице на праве собственности вышеуказанный дом и земельный участок, по соглашению сторон общая оценочная стоимость (далее - залоговая стоимость) предмета залога составляет 3 500 000 руб., в том числе: дом - 3 430 000 руб., земельный участок - 70 000 руб. (п. 1.2. договора).

<дата> истец направил по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) залогодателю уведомление о досрочном истребовании кредита № 1ф.6-4/137919 от <дата> с требованием погасить кредит, уплатить проценты по нему и сумму пени. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Дзема А.Ю. (доверенность № Ф-141/2012 года), исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что обязательство по уплате суммы задолженности по кредитному договору не исполнено до настоящего времени, выразила согласие с представленной ответчицей оценкой рыночной стоимости заложенного имущества – дома и земельного участка в размере 5 540 000 руб., считает возможным определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от указанной стоимости.

Ответчица Шуплякова Т.Р. исковые требования банка признала в полном объеме, суду пояснила, что неплатежи по кредитному договору, заключенному между истцом и Шакина Ю.В. связаны с трудной жизненной ситуацией, в которую попала заёмщица. Согласна установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, которая составляет 5 540 000 руб. (отчет об оценке от <дата> № 207/2014-И). Пояснила, что признание иска сделано ею добровольно и правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что последствия признания иска ответчице известны и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шакина Ю.В., не возражала против удовлетворения иска и также выразила согласие с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, которая составляет 5 540 000 руб.

Выслушав представителя истца, ответчицу, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54 Закона об ипотеке обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст.54 Закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 56 названного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Абзацем 2 п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от <дата> года, устава ОАО Банк «ФК Открытие», акционерное общество является действующим юридическим лицом, прежнее наименование банка – открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> между ОАО «НОМОС-БАНК» и Шакина Ю.В. был заключен кредитный договор №390-00068/К, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 17,5% годовых, цель кредита - личные цели ФЛ, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством в соответствии с договором поручительства № 390-00068/П01 от <дата> года, заключенным между банком и ФИО2, и залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Шуплякова Т.Р. (домом и земельным участком по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Надежда», <адрес>) путем заключения соответствующего договора об ипотеке № 390-00068/301. Кредитор предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № № в банке (платежное поручение № от <дата> года), в свою очередь заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме (п.п. 1.1-1.8 договора).

Согласно договору об ипотеке № от <дата> (государственная регистрация договора произведена <дата> года, номер регистрации 24-24-05/028/2011-277) ОАО «НОМОС-Банк» (залогодержатель) и Шуплякова Т.Р. (залогодатель) заключили договор об ипотеке, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Шакина Ю.В., возникающих из кредитного договора № 390-00068/К от <дата> года, залогодатель передает, а залодержатель принимает в залог следующие недвижимое имущество: дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 140 кв.м., условный номер 24-24-05/017/2010-583, и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1 109 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Надежда», №.

Нахождение данных объектов в собственности ответчицы подтверждается:

дом - договор купли-продажи земельного участка от <дата> года, декларация об объекте недвижимого имущества от <дата> года, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> года, запись регистрации права в ЕГРП <дата> № 24-24-05/017/2010-583,

земельный участок - договор купли-продажи земельного участка от <дата> года, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> года, запись регистрации права в ЕГРП от <дата> № 24-24-05/008/2008-010.

Согласно п. 1.2. договора об ипотеки для целей договора общая оценочная стоимость предмета залога составляет 3 500 000 руб., в том числе: дом - 3 430 000 руб., земельного участка - 70 000 руб.

Как следует из п.п. 1.3.2, 2.1 договора об ипотеке, залогодатель заявил, что предмет залога не является имуществом, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание: залогодателю хорошо известны все условия кредитного договора, исполнения обязательств по которому обеспечивается залогом по договору.

Как следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от <дата> года, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, исковые требования ОАО «НОМО-БАНК» к Шакина Ю.В., ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 1 705 365,22 руб. были удовлетворены в полном объеме.

Ответчица Шуплякова Т.Р. и третье лицо Шакина Ю.В. признают и не оспаривают, что оплата задолженности, даже частичная, ими до настоящего времени не производилась, погасить задолженность в настоящее время возможности не имеют.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору по погашению задолженности в размере 1 705 365,22 руб. до настоящего времени не исполнены, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (дом и земельный участок), принадлежащее на праве собственности Шуплякова Т.Р.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. Закона «Об ипотеке» судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При заключении <дата> договора об ипотеке стороны пришли к соглашению, что общая оценочная стоимость предмета залога составляет 3 500 000 руб.

Однако, как следует из отчета № 207/2014-И от <дата> об оценки заложенных объектов, рыночная стоимость объектов оценки составляет 5 540 000 руб., в том числе, жилой дом – 4 670 000 рублей, земельный участок – 870 000 руб.

Поскольку стороны согласны с определенной рыночной стоимостью заложенного недвижимого имущества, указанной в отчете об оценке, суд с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем дома, полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от указанной стоимости, то есть, в размере 4 432 000 руб. и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (п. 2 ч. 2 ст. 78 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб. (за требование имущественного характера, не подлежащее оценке), уплаченная истцом при подаче иска в суд (платежное поручение № от <дата> года), подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Шуплякова Т.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке удовлетворить.

В счет погашения задолженности Шакина Ю.В. перед открытым акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 1 705 365 (один миллион семьсот пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 22 копейки по кредитному договору № 390-00068/К от <дата>

обратить взыскание в пределах суммы задолженности на принадлежащее на праве собственности Шуплякова Т.Р. и заложенное согласно договору об ипотеке № от <дата> недвижимое имущество:

дом, общей площадью 140 кв.м., назначение жилое, 2-этажный, условный номер 24-24-05/017/2010-583, и земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1 109 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства,

расположенные по адресу:

Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Надежда», №,

определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 432 000 (четыре миллиона четыреста тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка