Решение по делу № 12-234/2019 от 24.05.2019

24RS0002-01-2019-002477-61

Дело №12-234/2019

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»      12 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Жукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова В. В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» - начальника отделения ИАЗ МО МВД России «Ачинский» от 14 мая 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» - начальника отделения ИАЗ МО МВД России «Ачинский» от 14.05.2019 Жуков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 26 апреля 2019 в 23 час. 33 мин. в г. Ачинске на перекрестке ул. Мира – ул. Кравченко г. Ачинска Красноярского края, управляя автомобилем, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение повторно (л.д.13).

Жуков В.В., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением обжаловал его в Ачинский городской суд, в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на перекрестке с ул. Кравченко на ул. Мира г. Ачинска он двигался на зеленый сигнал светофора. При привлечении его к административной ответственности должностным лицом не принята во внимание видеозапись, а также тот факт, что он не признавал вину в совершении административного правонарушения (л.д.1).

В судебном заседании Жуков В.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что выехал на перекресток на зеленый свет светофора, осуществляя поворот налево на ул. Мира, медленно пересекал трамвайные пути, завершил поворот уже на красный свет. На представленной ему на обозрение записи видеорегистратора патрульного автомобиля было видно лишь как он завершал поворот на перекрестке, при этом патрульный автомобиль находился далеко от перекрестка и свет светофора был не различим.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жукова В.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако приведенные процессуальные требования КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД надлежащим образом не выполнены.

В отношении Жукова В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2019, согласно которому он, 26.04.2019 в 23 часа 33 минуты на перекрестке улиц Мира – Кравченко г. Ачинска Красноярского края, управляя автомобилем в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение повторно (л.д.10). При этом в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о приобщении к протоколу записи видеорегистратора патрульного автомобиля.

Однако, указанная видеозапись в материалах дела отсутствует, по запросу суда не представлена в связи с истечением срок хранения на сервере, составляющим 30 дней (л.д.19).

Сам Жуков В.В. факт проезда на запрещающий сигнал светофора отрицает.

Ввиду отсутствия в материалах дела иных доказательств, доводы Жукова В.В. об отсутствии вины не могут быть опровергнуты.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах с учетом представленных административным органом материалов дела, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, вывод должностного лица о виновности Жукова В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения не доказан материалами дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Жукова В. В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» - начальника отделения ИАЗ МО МВД России «Ачинский» от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жукова В. В. отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.

Решение может быть обжаловано или опротестовано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

        Судья                                                              А.В. Попов