Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2015 ~ М-2455/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-2421/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Земсковой К.О.,

с участием:

истца Моторкиной И. Н.,

представителя истца адвоката Федотовой Т. С., действующей на основании ордера №997 от 09 июля 2015 г.,

ответчика Смолина А. С.,

ответчика Смолиной М. А.,

представителя ответчиков Петрушиной Н. В., действующей на основании ордера №14 от 09 июля 2015 г.,

органа, привлеченного для дачи заключения по делу Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторкиной И. Н. к Смолину А. С., Смолиной М. А. о возложении обязанности демонтировать входную дверь в жилое помещение

установил:

Моторкина И.Н. обратилась в суд с иском к Смолину А.С., Смолиной М.А. о возложении обязанности демонтировать входную дверь в жилое помещение и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании лестничной клеткой.

В обосновании иска указано, что она является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 74,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

На одной лестничной клетке с её квартирой на 7-ом этаже расположена квартира, принадлежащая ответчикам. Ответчики демонтировали входную дверь с дверным блоком в свою квартиру, которая открывалась вовнутрь их квартиры и соответствовала проектному решению, и установили металлическую дверь, которая открывается наружу на лестничную клетку. Входы в их с ответчиками квартиры расположены перпендикулярно, практически встык с очень малым расстоянием между дверными блоками. Новая дверь ответчиков больше по размеру и при ее открывании полотно двери закрывает вход в её квартиру и препятствует ей пользоваться дверью своей квартиры. Ответчики, открывая свою дверь, встают прямо на порог её квартиры, перекрывают вход в её квартиру и тем самым создают трудности при пользовании её дверью. Размер лестничной площадки перед дверями составляет около 2 кв.м., при этом для входа в их квартиры используется часть площадки площадью около 1 кв.м. По вине ответчиков эта часть лестничной площадки при открывании их двери полностью перекрывается и пользоваться площадкой напротив входа в её квартиру невозможно.

Истец указывает, что изменение ответчиками направления открывания двери наружу на лестничную клетку препятствует в полной мере использовать по назначению общедомовое имущество, создает угрозу для лиц, осуществляющих уборку лестничной клетки, так как дверью можно ударить человека, находящегося как по долгу службы так и по своему усмотрению на площадке и причинить вред здоровью. Также могут пострадать дети, находящиеся на площадке. При пожаре или другой необходимости срочно покинуть жилое помещение дверь ответчиков также создаст ей препятствие при эвакуации. Законодательство, регулирующее порядок возведения и содержания жилого фонда, прямо запрещает любым лицам создавать препятствия в пользовании общедомовым имуществом. Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием привести в первоначальное положение входную дверь и лестничную клетку, но ответчики в добровольном порядке отказались от возврата состояния двери в первоначальное положение.

Основывая свои требования на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 12, 17 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», просит суд обязать Смолину М.А., Смолина А.С. демонтировать металлическую входную дверь в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и устранить препятствие в пользовании лестничной клеткой.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2015 г. принят отказ Моторкиной И.Н. от исковых требований к Смолиной М.А., Смолину А.С. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании лестничной клеткой и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Моторкина И.Н., представитель истца адвокат Федотова Т.С. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Смолина М.А., представитель ответчиков адвокат Петрушина Н.В. против удовлетворения исковых требований возразили по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где, в частности, указывают, что дверь в <адрес> принадлежит Смолину А.С. и Смолиной М.А., и не является общедомовым имуществом. Обращаясь в суд, истец злоупотребляет правом, поскольку дверь <адрес> не создает каких-либо дополнительных неудобств в пользовании лестничной площадкой. Все неудобства связаны с маленьким размером лестничной площадки (2кв.м.), а также с незаконно возведенной истцом деревянной конструкцией на лестничной площадке. Расположение входной двери <адрес> не создает дополнительных препятствий для пользования лестничной площадкой, для уборки и мойки лестничной площадки (дверь находится в закрытом состоянии), для эвакуации людей, для доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения, для передвижения инвалидов и т.п. Входная дверь их квартиры открывается по направлению движения к выходу на 180 градусов в сторону, противоположную квартире истца. Таким образом, дверь не блокирует входную дверь квартиры истца и не создает помех при движении из квартиры истца. По этим основаниям просили в иске отказать.

Ответчик Смолин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика Смолина А.С.

Выслушав стороны, представителей сторон, заключение органа государственной власти привлеченного для дачи заключения по делу в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия,, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно Правилам, содержания общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности...

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средствпожаротушения в любое помещение здания или сооружения; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара.7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений (статья 8).

Согласно частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дверь, ведущая из квартиры непосредственно на лестничную клетку, является эвакуационным выходом.

В пункте 36 подпункта «б» Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, содержится запрет на блокирование дверей эвакуационных выходов.

В соответствии с п.6.17 Строительных норм и правил СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (утв. постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. N 18-7) (с изменениями от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.) двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Согласно представленной копии Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 12 сентября 2009 г., Моторкина И.Н., является собственницей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 74,3 кв.м., по адресу: <адрес>,

Ответчикам Смолину А.С., Смолиной М.А., на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, принадлежит квартира, назначение: жилое, площадь 47,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями Свидетельств о государственной регистрации права №, № выданных, соответственно, 27 февраля 2007 г., 26 марта 2007 г.

При рассмотрении дела установлено, что квартиры номер 183 и 184 находятся на одной лестничной площадке.

Ответчики Смолина М.А. и Смолин А.С. установили в принадлежащей им квартире входную металлическую дверь с открыванием на лестничную площадку, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу судом определено нарушение прав истца установкой входной металлической двери с открыванием на лестничную площадку.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О назначении по делу судебных строительно-технической, пожарно-технической экспертиз сторона не ходатайствовали.

Согласно заключению Государственной жилищной инспекции при осмотре входных дверей жилых помещений №183 и №184, расположенных на 7 этаже многоквартирного <адрес> установлено, что входная дверь жилого помещения №183 изготовлена из металла, дверное полотно открывается в сторону лестничной площадки на лево на 180 градусов, то есть дверное полотно в открытом положении на 180 градусов располагается параллельно несущей стене, в которой устроен дверной проем жилого помещения №183; входная дверь жилого помещения №184 изготовлена из дерева, дверное полотно открывается во внутрь помещения на правую сторону. При одновременном открывании дверей жилых помещений №183 и №184, дверное полотно жилого помещения №183 не препятствует открытию двери жилого помещения №184, поскольку траектории движения дверей не пересекаются, и это не может привести к блокировке дверей и к невозможности беспрепятственной эвакуации. Входная дверь жилого помещения №183 при открывании и в открытом положении не препятствует в пользовании лестничной площадкой для жителей жилого помещения №184.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные гражданские права.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств нарушения каких-либо норм и правил в связи с изменением направления открывания двери и доказательств того, что подобное изменение повлекло создание угрозы жизни и здоровью окружающих, в том числе, истца. Довод истца о том, что могут пострадать лица, осуществляющие уборку лестничной площадки, дети, по мнению суда, является надуманным.

При указанных обстоятельства, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности демонтировать металлическую входную дверь в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу Моторкиной И.Н. в иске к Смолину А.С., Смолиной М.А. о возложении обязанности демонтировать входную дверь в жилое помещение.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Моторкиной И. Н. к Смолину А. С., Смолиной М. А. о возложении обязанности демонтировать входную дверь в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 20 июля 2015 г.

Судья - О.Н. Ионова