Решение по делу № 2-494/2019 (2-4761/2018;) ~ М-4687/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-494/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                             город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца Сицилицина А.А., по доверенности, представителя ответчика Калинина О.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Александры Александровны к ООО «Имидж» о защите прав потребителя,

установил:

Шестакова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Имидж» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 10.11.2018 сторонами заключен договор розничной купли-продажи товара №, при следующих обстоятельствах. 10.11.2018 в квартиру истца вошел мужчина, представившийся работником ООО «Имидж» Дмитрием, якобы для проверки качества водопроводной воды, после проведения проверки был сделан вывод, что вода ненадлежащего качества, поступило предложение на установку высококачественного немецкого оборудования для подготовки питьевой воды торговой марки SILVER FILTER. На предложение она ответила отказом, однако Дмитрий продолжал оказывать на нее психологическое давление, пытался вызвать жалость. В квартиру вошли еще трое мужчин – менеджер и слесари - работники ответчика, последние без ее согласия начали установку товара, на ее возражения сказали, что в случае отказа заключить договор на приобретение фильтра, она в любом случае обязана оплатить монтаж и демонтаж товара стоимостью 20 000 рублей. Под психологическим давлением, ее принудили к подписанию договора купли-продажи указанного фильтра, со слов сотрудников ответчика с большой скидкой. Не понимая смысл своих действий, не посоветовавшись с родственниками, она подписала договор, однако, она не видела, что подписывает, ввиду болезни глаз, преклонного возраста, нервного состояния. Потом истец поняла, что она подписала кредитный договор, который она никогда бы не подписала на тех условиях, которые в нем прописаны, поскольку цена договора не соответствует фактической стоимости товара и стоимости работ по его установке. После подписания документов, от нее потребовали оплаты первоначального взноса по договору в максимально большей сумме, на тот момент в ее распоряжении имелось 20 000 рублей, которые она передала в счет оплаты по договору. Просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между Шестаковой А.А. и ООО «Имидж», взыскать с ООО «Имидж» в пользу Шестаковой А.А. денежные средства в размере 20 000 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что после подписания документов, от нее потребовали оплаты первоначального взноса по договору в максимально большей сумме, на тот момент в ее распоряжении имелось 20 000 рублей, которые она передала в счет оплаты по договору. Оставшаяся часть цены за товар оплачена посредством заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от 10.11.2018 на общую сумму 78 197,41 рублей, которая состоит из: 67 949 рублей – сумма кредита и 10 248,41 рублей – сумма процентов, начисленных по кредитному договору. В счет оплаты по кредитному договору она перечислила в общей сложности 21 937,41 рублей. При оформлении договора до нее не довели информацию о том, что товар требует постоянного обслуживания путем покупки новых картриджей, биокерамического посткартриджа. 06.12.2018 она обратилась к ответчику с претензией, однако ответчик отказался выполнить ее требования.

Просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между Шестаковой А.А. и ООО «Имидж», взыскать с ООО «Имидж» в пользу денежные средства в размере 20 000 рублей, суммы, уплаченные и подлежащие уплате по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Шестаковой А.А., в размере 78 197,41 рублей, в том числе: 67 949 рублей – сумма кредита и 10 248,41 рублей – сумма процентов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей ( л.д.12-21 т.2).

Истец Шестакова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Имидж» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что до заключения договора купли-продажи истице была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, как в устной, так и письменной форме. Информация о товаре содержится в договоре купли-продажи, инструкции, качество товара подтверждено сертификатом соответствия и декларацией о соответствии. Ссылка истца на имеющуюся у нее близорукость несостоятельны, так как близорукость (миопия) - это дефект зрения, при котором человек вдали видит плохо, имеющееся заболевание не мешало истцу читать печатный текст. Просит в иске отказать, дополнив, что цена товара была определена сторонами в размере 67 000 рублей со скидкой, истицей оплачено 87 000 рублей, соответственно ответчик готов вернуть истице переплату в размере 20 000 рублей.

Представитель третьего лица – ООО БК «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, из ранее представленного отзыва на исковое заявление следует, что между Шестаковой А.А. и ООО «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен кредитный договор от 12.11.2018 № на общую сумму 67 949 рублей, из которых: 67 000 рублей – на оплату товара и услуг, 949 рублей – на оплату услуги Сервис-пакет «Комфорт-лайт». Банк произвел перечисление денежных средств в оплату товара в предприятие торговли ООО «Технология» в размере 67 000 рублей на основании кредитного договора.

    Выслушав представителей истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

    Согласно требований п. п. 1, 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    Согласно разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

    Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

    Судом установлено, что 10.11.2018 между Шестаковой А.А. (покупатель) и ООО «Имидж» (продавец) заключен Договор розничной купли-продажи товара №, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность оборудование для подготовки питьевой воды бытовое: фильтры обратного осмоса, торговая марка «SILVER FILTER» артикул A-100, в количестве и комплектности в соответствии со Спецификацией (п.1.1 Договора), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрена спецификация товара – корпус для размещения фильтра, накопительный резервуар, емкостью 13,6 л., кран с комплектом установочной арматуры, мембранный фильтр, предфильтр 4 в 1, биокерамический минеральный фильтр 4 в 1, шланги подключения фильтра, запорный вентиль накопительного резервуара, фитинг – тройни водоснабжения, запорный кран водоснабжения, хомут - зажим для врезки водоотвода.

Согласно п. 5 Договора цена товара составляет 98 800 рублей. В связи с предоставлением скидки 11,94% от цены товара, что составляет 11 800 рублей, цена с учетом скидки составляет 67 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора, первый взнос за товар Покупатель оплачивает в размере 20 000 рублей не позднее 5 дней после подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма за товар вносится на расчетный счет клиента в «Ренессанс банк» по договору № от 10.11.2018.

Истицей произведена оплата по договору в размере 87 000 рублей, из них 20 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.11.2018, оставшаяся сумма 67 000 рублей за счет заемных денежных средств.

Для приобретения товара истцом 10.11.2018 заключен кредитный договор № с ООО КБ "Ренессанс Кредит», по условиям которого Шестаковой А.А. предоставлен кредит на сумму 67 949 рублей на 18 месяцев, процентная ставка 18,29% годовых, размер ежемесячного платежа – 4344,30 рублей, за исключением последнего платежа, который равен 4344,31 рублей. Денежные средства по кредиту в размере 67 000 рублей перечислены на счет ООО "ТЕХНОЛОГИЯ".

Товар передан покупателю по акту приема-передачи от 10.11.2018, в соответствии с которым продавец установил в месте, указанном покупателем товар в соответствии со спецификацией, покупатель проверил комплектность, качество товара и выполненных работ и претензий не имеет, вода из фильтра не имеет неприятного привкуса, не имеет цвета, взвеси и осадка. Покупатель претензий к товару и работам по его монтажу и установке не имеет. Течь и посторонние звуки в месте установки отсутствуют. Покупатель ознакомлен с информацией о товаре, гарантийных обязательствах, изготовителе, импортере товара, продавце и сервисном центре продавца. Покупатель получил руководство по эксплуатации товара на русском языке и заполненный гарантийный талон на товар.

06.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора купли-продажи, на что ответчик ответил отказом.

Как указывают истица и ее представитель, приведенным в договоре вариантом расчета, предоставлением скидки Шестакова А.А. была введена в заблуждение относительно фактической стоимости товара. Оформлением договора на дому истец лишена была возможности выбора товара по более низкой цене.

В соответствии с нормами ст.500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В Договоре розничной купли-продажи товара № от 10.11.2018 содержится противоречивая информация о стоимости товара, а именно в п. 5 стоимость указана в размере 98 800 рублей, первый взнос за товар покупатель в размере 20 000 рублей покупатель оплачивает не позднее 5 дней с момента подписания договора. Из п. 5.2 следует, что оставшаяся сумма за товар вносится на расчетный счет клиента в банк Ренессанс кредит по договору от 10.11.2018 №.

Вместе с тем, из содержания кредитного договора от 10.11.2018 № следует, что кредит предоставляется на сумму 67 000 рублей (п.1 договора), общая стоимость товара 67 000 рублей (п. 19 договора). Тогда как с учетом внесенного истицей платежа наличными денежными средствами цена товара составила 87 000 рублей.

То есть цена товара, указанная в договоре купли-продажи, значительно выше и существенно отличается от цены товара по договору потребительского кредита (займа), товар приобретался в рассрочку, при этом фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, с учетом выплаты процентов.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Договора цена товара составляет 98 800 рублей, однако из п. 6 Договора следует, что дополнительно покупателю по решению продавца могут быть предоставлены отсрочки на товар, изменены условия и форма оплаты.

Соответственно, пункты данного договора сформулированы таким образом, что из них нельзя сделать однозначного вывода о стоимости товара, о том, при каких условиях может быть предоставлена скидка, что вводит потребителя в заблуждение, поскольку является недостоверной информацией продавца о товаре.

Следовательно, применительно к требованиям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, Шестакова А.А. при заключении договора купли-продажи была лишена объективной информации о цене приобретаемого товара и об условиях приобретения товара посредством кредитных средств.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременном доведении ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров, в материалах дела, также не содержится.

В Договоре купли-продажи от 10.11.2018 № не указаны сведения об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, обеспечивающие истцу возможность правильного выбора товара.

Пункт 1.1 Договора содержит указание на то, что приобретаемый товар является оборудованием для подготовки питьевой воды бытовое: фильтры обратного осмоса торговой марки «SILVER FILTER», артикул А-100, при этом конкретно не определены основные потребительские свойства и признаки товара, указана лишь общая родовая принадлежность предмета купли-продажи, которая не содержит индивидуализирующих признаков и его технические характеристики.

Согласно Инструкции (раздел 13) замена картриджей должна производиться: фильтр 4 в 1 – один раз в шесть месяцев, биокерамический посткартридж - один раз в 18 месяцев, мембрана 50 GPD - один раз в 24 месяца (по мере загрязнения, зависит от качества воды в регионе).

Вместе с тем, при оформлении договора до истицы не была доведена информация о том, что товар требует постоянного обслуживания путем покупки нескольких видов картриджей для очистки, информация о стоимости данных картриджей, также не разъяснено, что для сохранения гарантийных обязательств на товар истцу необходимо, чтобы осуществлялась замена расходных материалов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При том, что согласно Инструкции в комплект фильтра входят: корпус для размещения фильтра, накопительный резервуар, емкостью 13,6 л., кран с комплектом установочной арматуры, мембранный фильтр, предфильтр 4 в 1, биокерамический минеральный фильтр 4 в 1, шланги подключения фильтра, запорный вентиль накопительного резервуара, фитинг – тройни водоснабжения, запорный кран водоснабжения, хомут - зажим для врезки водоотвода.

Сменные картриджи являются основными элементами фильтра для воды, поскольку использование фильтра без картриджей невозможно, их состояние и частота замены напрямую влияют на качество получаемой питьевой воды.

При таких обстоятельствах, продавец до заключения с истцом Договора, обязан был предоставить потребителю информацию о стоимости не только самого фильтра, но и о стоимости его сменных элементов, количестве и периодичности подлежащих замене картриджей, чтобы потребитель имел возможность определить общий размер денежных средств, необходимых для нормальной эксплуатации приобретаемого товара, и с учетом этого разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

Не доведение информации о необходимости замены картриджей и ее периодичности, не позволило истцу сделать правильный выбор при покупке товара.

Кроме того, суд учитывает и обстоятельства заключения договора купли-продажи, указанный товар предлагался истцу ответчиком в ходе посещения ее квартиры, инициатором заключения оспариваемого договора явились работники ООО «Имидж».

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, до прихода представителя фирмы ответчика, истец не намеревалась приобретать такой товар, представители ответчика уверили ее, что ввода для питься в ее квартире непригодна, следовательно, до заключения договора купли-продажи Шестакова А.А. фактически была лишена возможности получить достоверную информацию о потребительских качествах и характеристиках, стоимости товара, позволяющую принять объективное решение о необходимости приобретении именно данного фильтра.

Как следует из пояснений опрошенного в качестве свидетеля ФИО1, менеджера ООО «Имидж» консультация истице была дана на дому, адрес сообщило руководство, цена товара была определена в сумме 98 000 рублей, с несколькими вариантами оплаты и возможными скидками. Договор купли- продажи и кредитный договор оформлялись одновременно, все необходимое оборудование и сама система очистки находилось в автомобиле фирмы припаркованном неподалеку. Фильтр был установлен, вода протестирована.

Свидетель ФИО2, занимающий должность руководителя группы в ООО «Имидж», пояснил, что после получений истицей консультации он занимался оформлением документов, договора купли- продажи, кредитного договора, одновременно проходил инструктаж и установка оборудования, истица была ознакомлена с Договором, покинуть квартиру не просила.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, учитывая преклонный возраст истицы (71 год), ее состояние здоровья (имеет диагноз: «артифакия обоих глаз, миопия 1 степени», что подтверждено медицинскими документами), отсутствие специальных познаний в области физики и химии, а также то, что изначально, до приезда сотрудников ООО «Имидж» к ней в квартиру, она не имела намерения приобрести систему очистки воды, короткий промежуток времени, в течение которого истец не имела реальной возможности оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичным товаром, то есть фактически была лишен права выбора, и исходя из того, что Шестакова А.А. по стоянию здоровья (ввиду плохого зрения) не могла ознакомиться с договором купли-продажи и Руководством по эксплуатации товара, суд приходит к выводу о том, что истица фактически была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно справки Пермской торгово-промышленной палаты от 21.01.2019 рыночная стоимость бытового фильтра для очистки воды с системой обратного осмоса, аналогичного фильтру «SILVER FILTER», А-100» может составлять 8 500-15 000 рублей.

Документы, переданные истцу при продаже товара, не позволяют установить, чем проданный товар отличается от иных аналогичных товаров, стоимость которых существенно ниже стоимости проданного истцу.

    Необходимость заключения договора купли-продажи системы очистки воды Шестакова А.А. пояснила фактом доведения до нее информации представителем продавца о непригодности водопроводной воды для питья и о возможности качественно очистить эту воду оборудованием для подготовки питьевой воды - фильтром обратного осмоса торговой марки SILVER FILTER.

    Вместе с тем, доказательств того, что качество воды в квартире истца до установки бытовой системы для фильтрования «SILVER FILTER» A-100 не соответствовало, а после ее установки стало соответствовать, гигиеническим требованиям, материалы дела не содержат.

    Это обстоятельство позволяет сделать вывод, что ответчик довел до потребителя неполную информацию о товаре, решение истца о заключении с ответчиком договора купли-продажи принято в результате формирования у нее ответчиком мнения о непригодности для питья водопроводной воды путем проведения опытных действий, что в отсутствие соответствующих разъяснений продавцом и специальных познаний у потребителя, представляет собой доведение до потребителя недостоверной и неполной информации, не обеспечивающей потребителю возможность правильного выбора товара.

    В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    Учитывая, что заявление о расторжении договора купли-продажи товара получено ответчиком 06.12.2018, что является разумным сроком для отказа от исполнения договора, суд признает обоснованными требования Шестаковой А.А. о расторжении договора розничной купли-продажи № от 10.11.2018, заключенного с ООО «Имидж».

    Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора по требованию покупателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку ответчиком не выполнена предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

Поскольку договор расторгается, то в силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента заключения соглашения сторон, что влечет восстановление сторон в первоначальное положение.

Удовлетворяя требование о расторжении договора купли-продажи №, заключенного 10.11.2018 между Шестаковой А.А. и ООО «Имидж», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору купли-продажи в размере 87 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных и подлежащих оплате по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков и законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Принимая во внимание, что договор купли продажи товара № от 10.11.2018 расторгнут судом ввиду отказа от исполнения договора, в том числе по причине предоставления недостоверной информации со стороны ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании убытков заявлены обоснованно.

В данном случае, заключение кредитного договора было обусловлено заключением между сторонами договора купли-продажи товара № от 10.11.2018, что отражено в тексте кредитного договора (пункты 1, 11, 18).

Согласно графику платежей ежемесячные платежи по кредитному договору № от 10.11.2018 составляют 4 344,30 рублей.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» за период с 12.11.2018 по 09.04.2019 по кредитному договору № Шестаковой А.А. перечислены денежные средства в размере 21 937,41 рублей, из которых списано: в погашение основного долга – 13 627,64 рублей, в погашение текущих процентов – 3749,56 рублей, в погашение начисленных процентов на просроченный основной долг и штрафной неустойки – 215,91 рублей.

Как следует из чек- ордера от 10.04.2019 истицей внесен очередной платеж по кредиту в размере 4350 рублей, где размер процентов составляет 816,60 рублей.

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные ею по договору в добровольном порядке, что не позволило истцу избежать начисления процентов по кредитному договору, суд расценивает проценты по кредитному договору как убытки, подлежащие взысканию с ответчика.

Учитывая, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченных на момент рассмотрения дела процентов на момент рассмотрения спора в сумме 4 566 рублей 16 копеек.

Вместе с тем, истец не лишена возможности впоследствии заявить требования о взыскании с ответчика оплаченных по кредитному договору денежных средств.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства нарушения прав истца, длительность такого нарушения, характер причиненных физических и нравственных страданий, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом 50 783 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой Александры Александровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный 10.11.2018 между Шестаковой Александрой Александровной и ООО «Имидж».

    Взыскать с ООО «Имидж» в пользу Шестаковой Александры Александровны сумму, уплаченную по договору купли-продажи № от 10.11.2018 в размере 87 000 рублей, убытки в размере 4 566 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 783 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -