Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2013 от 17.01.2013

         Дело №

                ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Федоровой В.Г.

государственного обвинителя ФИО8

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшей и представителя потерпевшего ФИО3

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, проживающего в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида 3 группы, разведённого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мантуровским райсудом <адрес> по ст. 228 ч.2, ст. 232 ч.1 и ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ и ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем в ИП ФИО6, но уволился ДД.ММ.ГГГГ, инвали<адрес> группы, женатого, имеющего на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призывника, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ и ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» УК РФ;

                УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в том, что совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 совместно с ФИО2 находились на крыльце магазина, принадлежащего ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, а денег на его приобретение у них не было, то они вступили в преступный сговор, направленный на хищение спиртных напитков и продуктов питания из магазина ИП ФИО3 Реализуя преступный умысел, ФИО2 принес из дома полипропиленовый мешок белого цвета, после чего они с ФИО1, увидев, что форточка в окне слева от крыльца открыта, решили проникнуть в помещение магазина. Они подняли металлическую конструкцию для очищения обуви, стоявшую слева от крыльца магазина и с её помощью начали взлом оконного проёма, ФИО2 вскарабкался на внешний откос оконной рамы, после чего незаконно проник через форточку в помещение магазина. Освещая магазин зажигалкой, ФИО2 снял со стеллажей, принадлежащие ООО «Силуэт» 3 бутылки водки «Зелёная марка», ёмкостью 0.5 литра каждая по цене 192 рубля за бутылку, на сумму 576 рублей; одну бутылку водки «Старая марка», ёмкостью 0.5 литра по цене 138 рублей; одну бутылку водки «Пять озер», ёмкостью 0.5 литра по цене 192 рубля; 2 бутылки вина «Крымское полусладкое», ёмкостью 0.75 литра каждая по цене 108 рублей, на сумму 216 рублей; одну бутылку вина «LaTirana”, ёмкостью 0.75 литров по цене 180 рублей; одну бутылку вина «Trakia», ёмкостью 0.75 литра по цене 229 рублей; одну бутылку вина «Душа аббата», ёмкостью 0.75 литров по цене 166 рублей; две бутылки пива «Пикур», ёмкостью 1.5 литра каждая по цене 79 рублей каждая, на сумму 158 рублей; одну бутылку пива «Bagbier», ёмкостью 1.5 литра по цене 74 рубля; одну бутылку пива «Жигулевское», ёмкостью 0.5 литра по цене 33 рубля; одну бутылку кваса «Хлебный», ёмкостью 1.5 литра по цене 28 рублей, а также принадлежащие ИП ФИО3 6 банок консервы «Шпроты в масле», массой 160 грамм каждая, по цене 30 рублей, на сумму 180 рублей; 3 банки консервы «Сардинелла натуральная с добавлением масла», ёмкостью 250 грамм каждая, по цене 36 рублей, на сумму 108 рублей; 510 грамм халвы «Азовская» на сумму 36 рублей 21 копейка. Указанные спиртные напитки и продукты питания ФИО2 через форточку окна передавал ФИО1, который находился возле окна снаружи. ФИО2 через форточку вылез из магазина, после чего совместно с ФИО1 стали складывать указанные ТМЦ в мешок, намереваясь покинуть прилегающую к магазину территорию, тем самым тайно, из корыстных побуждений пытались похитить алкогольные напитки, принадлежащие ООО «Силуэт» на сумму 1990 рублей, а также продукты питания, принадлежащие ИП ФИО3 на сумму 324 рубля 21 копейку. Однако, умысел свой они до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, будучи застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались причинить ООО «Силуэт» материальный ущерб на сумму 1990 рублей и ИП ФИО3 - на сумму 324 рублей 21 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2. согласились с предъявленным обвинением и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемому им преступлении, раскаялись в содеянном. Пояснили, что полностью согласны с обвинительным заключением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно, консультировались с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшей стороны, а также защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и доказанным, санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с применением ст. 61 и ст. 62 УК РФ назначить меру наказания.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательств, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 УК РФ и ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, поскольку они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал и в содеянном - чистосердечно раскаивается, ущерб возмещён полностью, является инвали<адрес> группы.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, вину признал и в содеянном - чистосердечно раскаивается, ущерб возмещен полностью, имеет малолетнего ребенка. Также суд учитывает, что у ФИО2 обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики - врождённого умственного недоразвития в форме умственной отсталости лёгкой степени.

Всё вышеизложенное является смягчающими обстоятельствами по делу.

У ФИО1 имеется явка с повинной, к тому же он активно способствовал раскрытию преступления и изобличил в совершении преступления ФИО2.

Протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 нельзя признать как явку с повинной. Данные показания подсудимым были даны ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении и в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 - он отрицал свою вину.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства совершенного преступления были достоверно известны правоохранительным органам.

На тот момент ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления.

В соответствии ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явка с повинной ФИО1, активное способствование раскрытия преступления и изобличение в совершении преступления другого лица - учитываются в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ - смягчающим обстоятельством является и наличие малолетнего ребёнка у подсудимого ФИО2

В соответствии ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - обстоятельством, смягчающее наказание является и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии ст. 62 ч.1 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и \или\ «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении ФИО2 - не установлено, а в отношении ФИО1 - имеется рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, размера похищенного имущества, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую - ст. 15 ч.6 УК РФ.

         В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 66 ч.3 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, материального положения, а также мнение потерпевшей ФИО3, где она просит строго подсудимых не наказывать, суд полагает возможным исправления подсудимых без изоляции от общества, а поэтому к ФИО1 возможно применить лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы, а ФИО2 необходимо избрать наказание в виде исправительных работ. Учитывая, что на данный момент ФИО2 не работает, то исправительные работы ему необходимо назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления.

Исковые требования по делу не заявлялись, так как гражданский иск возмещен полностью.          

Вещественное доказательство по делу - металлическую конструкцию для очищения обуви передать по принадлежности ФИО3, а полипропиленовый мешок - уничтожить.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

           Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ и ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять место постоянного проживания без ведома этого же органа. День регистрации определит данный орган.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 УК РФ и ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: металлическую конструкцию для очищения обуви передать по принадлежности ФИО3, а полипропиленовый мешок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             подпись      В.<адрес>