Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2230/2021 ~ М-2031/2021 от 18.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в другой суд
город Мурманск	15 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Гармидер Е. С., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче в другой суд гражданского дела № 2-2230/2021 по иску Лепихиной Д.В. к Барабановой Г.К. и Барабанову К.В. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Лепихина Д. В. обратилась с указанным иском в Ленинский районный суд города Мурманска.

Для участия в подготовке настоящего дела к судебному разбирательству в предварительное судебное заседание не явились истец Лепихина Д. В., ответчики Барабанова Г. К. и Барабанов К. В., а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, о чем почтовый конверт и уведомления о вручении почтовых отправлений приобщены к делу.

Как видно из материалов дела, квартира, иск о правах на которую предъявлен в Ленинский районный суд города Мурманска, находится по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах дела суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела в другой суд на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Лепихиной Д. В. – адвокат Васильева Л. А. против передачи дела в другой суд возражал, ссылаясь на принятие Ленинским районным судом города Мурманска искового заявления к своему производству и возбуждении гражданского дела в этом суде, намерение истца лично принять участие в устном судебном разбирательстве дела непосредственно в судебном заседании и отсутствие у истца возможности явиться в суд Санкт-Петербурга. Участие истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель не исключал.

Представитель Барабанова К. В. – Кузнецов Д. В. разрешение вопроса о передаче дела в другой суд оставлял на усмотрение суда, на рассмотрении дела Ленинским районным судом города Мурманска не настаивал и не возражал против участия стороны ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; пояснил, что Барабанова Г. К. проживает в Санкт-Петербурге в спорной квартире, о чем представил суду свидетельствующие об этом обстоятельстве документы.

Разрешив по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставленный перед судом вопрос, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается исключительная подсудность. Согласно части 1 данной статьи иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 33 указанного кодекса дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 этого же кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 названного кодекса, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает такое дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Как следует из искового заявления, в том числе из его просительной части, а также из пояснений представителя Лепихиной Д. В. – Васильевой Л. А. в предварительном судебном заседании, одним из исковых требований является возвращение квартиры, принадлежащей Барабановой Г. К., в собственность Барабанова К. В. в целях последующего раздела этой квартиры как общего имущества супругов.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу о принятии настоящего искового заявления к производству Ленинского районного суда города Мурманска с нарушением правил подсудности и передаче, в этой связи, данного дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При определении другого суда суд руководствуется описанием границ судебных участков Санкт-Петербурга, являющимся приложением к Закону Санкт-Петербурга от 24 октября 2000 года № 552-64 «О мировых судьях Санкт-Петербурга», и принимает во внимание сведения официальных сайтов судов Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе Приморского районного суда Санкт-Петербурга (снимок экрана монитора приобщен к делу).

Доводы представителя Лепихиной Д. В. – Васильевой Л. А. о принятии Ленинским районным судом города Мурманска искового заявления к своему производству и возбуждении гражданского дела в этом суде основаны на неверном истолковании законодательства о гражданском судопроизводстве. Одними из задач подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и установление правоотношений сторон (абзацы второй и третий статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Предварительное судебное заседание одной из своих целей имеет определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции (части 1 и 4.1
статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя Лепихиной Д. В. – Васильевой Л. А. о намерении истца лично принять участие в устном судебном разбирательстве дела непосредственно в судебном заседании и отсутствие у истца возможности явиться в суд Санкт-Петербурга судом отклоняются, поскольку законодательство о гражданском судопроизводстве предусматривает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В случае по настоящему делу передача этого дела в другой суд не препятствует реализации истцом своего права на судебную защиту в полном объеме как посредством представления суду письменных объяснений и документов, так и посредством реализации права быть услышанным судом в устном судебном разбирательстве в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи. Кроме этого, суд принимает во внимание ведение истцом дела в суде через представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также по поставленном вопросу суд учитывает, что представитель одного из ответчиков разрешение вопроса о передаче дела в другой суд оставлял на усмотрение суда, на рассмотрении дела Ленинским районным судом города Мурманска не настаивал и не возражал против участия стороны ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Исходя из изложенного, руководствуясь абзацем первым части 3
статьи 33, частями 1 и 3 статьи 224, положениями части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд города Мурманска

определил:

гражданское дело по иску Лепихиной Д.В. к Барабановой Г.К. и Барабанову К.В. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки передать в Приморский районный суд Санкт Петербурга (197374, Санкт-Петербург, Савушкина улица, дом 83).

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья		М. Ю. Завражнов