Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4096/2020 ~ М-3793/2020 от 22.06.2020

№ 2-4096/2020

10RS0011-01-2020-005393-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

с участием прокурора Красникова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снежко Н.А. к Снежко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Снежко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме, указала, что ответчик высказывал в ее адрес угрозы убийством, на протяжении четырех лет преследовал ее и ребенка, хватал за руки на рабочем месте, поджигал дверь. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Снежко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - <данные изъяты>.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Снежко А.Н. <данные изъяты>.

Согласно положений ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Снежко А.Н. высказал в адрес истца угрозу убийством. При этом, судом также принимается во внимание, что угроза жизни была воспринята истцом реально, она опасалась ее осуществления.

В связи с установленным, принимая во внимание, что ответчик совершил общественно-опасное деяние, связанное с причинением вреда жизни и здоровью истца, суд приходит к выводу о том, что на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом агрессивного поведения ответчика, действиями которого истец реально воспринимала угрозы ее здоровью, имела обоснованные опасения за свою жизнь.

С учетом всех собранных по делу доказательств суд считает, что размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. будет разумным и справедливым. Компенсация морального вреда в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ в бюджет Петрозаводского городского округа с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобождена при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Снежко А.Н. в пользу Снежко Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать со Снежко А.Н. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 300 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение составлено 26.08.2020.