Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2014 от 12.02.2014

<адрес>

(№ 23106476)    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Рим И.В.,

подсудимого Карташева А.В.,

защитника в лице адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карташева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, неженатого, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;    

У С Т А Н О В И Л:

Карташев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Карташев А.В., ФИО4 и ФИО5 находились в зальной комнате в квартире Карташева А.В. по адресу: <адрес> где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Карташевым и ФИО11 возникла ссора из-за долга, выраженная взаимными упреками и оскорблениями. В этот момент у Карташева на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО12. Реализуя свой умысел, Карташев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 и желая этого, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО14 не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последнего, хотя нанося удары по голове ФИО15, должен был и мог это предвидеть, ФИО10 взял в руки металлический табурет и нанес им не менее 5 ударов по голове и телу ФИО16. Своими преступными действиями Карташев А.В. причинил ФИО5 повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы: вдавленный многооскольчатый перелом (клинически) височной и теменной кости справа; разрывы твердой и мягких мозговых оболочек с обширным размозжением височной и теменной долей правого полушария мозга; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы справа; ушибленная рана правой височной области; ушиб головного мозга тяжелой степени, мозговая кома, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с причиной смерти, а также по одной ушибленной ране на лбу слева и слева в скуловой области, которые вызывают временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируется как легкий вред здоровью и отношения к причине смерти не имеет, а также ссадину в проекции грудины и 3-х ребер и ссадину слева под ключицей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО17 наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Канская ЦГБ» от открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, мозговой комой, переломами костей свода черепа, осложнившейся набуханием головного мозга, вторичными расстройствами мозгового кровообращения в виде глубоких внутримозговых кровоизлияний и кровоизлияний в стволовой отдел мозга, отеком легких.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карташев свою вину в совершении данного преступления признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В то же время, как следует из показаний Карташева, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ, по адресу: <адрес> он проживал один, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, к нему домой пришел его знакомый ФИО18 с ранее незнакомым ФИО19, с которыми он стал распивать спиртные напитки. В какой-то момент от выпитого спиртного он уснул, а когда проснулся, то увидел, что в квартире находился ФИО20 и его сосед из <адрес> того же дома ФИО21 ФИО22 в кресле, а он и ФИО23 находились на диване. Рядом с диваном стоял металлический табурет, на котором находились пепельница и сахарница. В ходе распития спиртного между ним и ФИО24 произошла ссора, по какому поводу, он уже не помнит, возможно из-за денег. В результате конфликта он(Карташев) схватил табурет за ножку, немного привстал и ударил им сверху вниз по голове ФИО25 При этом ФИО26 сидел слева от него, то есть своей правой стороной был обращен к нему. От удара ФИО27 упал на пол сначала на спину, а затем повернулся на бок, лицом к полу. Что было дальше, он не помнит, но не исключает, что еще мог нанести несколько ударов по голове и телу ФИО28. Он (Карташев) находился в шоковом состоянии. Табурет бросил на пол. ФИО29 в это время сидел в кресле. Увидев, что из головы ФИО30 пошла кровь, он (Карташев) побежал к соседу ФИО31 Он сказал ФИО32, что нужна помощь. Они спустились к нему в квартиру. В это время ФИО33 лежал на полу лицом вниз. Они перевернули ФИО34 на бок, он стал держать голову руками, а ФИО35 проверил пульс, и сказал, что ФИО36 живой. После чего ФИО37 пошел к себе домой вызвать «Скорую помощь». В это время ФИО38 стоял в коридоре, что он делал, он не видел, так как не обращал внимания. Через некоторое время приехала бригада «Скорой медицинской помощи», и ФИО39 увезли в больницу (л.д. 180-184, 188-190, 194-197).

Помимо признания вины, виновность Карташева в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО5, ее родной брат, который проживал один по адресу<адрес> В последнее время стал часто употреблять спиртные напитки. Она может охарактеризовать его как доброго, доверчивого человека, неконфликтного. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на сотовый телефон позвонил бывший муж ФИО40 и сообщил, что ФИО41 находится в реанимации в Канской ЦГБ. По приезду в больницу, врач ей пояснил, что у ФИО42 тяжелая травма головы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО43, ее брат, умер;

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что по адресу: <адрес> него имеется квартира, которую сдает в найм. В данном доме в <адрес> проживает его знакомый Карташев. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ему позвонил ФИО44 и предложил встретиться и выпить спиртного, на что он ответил согласием. Купив спиртного, они пошли к ранее знакомому Карташеву, где стали их распивать. Затем в вечером ему позвонил квартирант и сказал, что хочет отдать деньги за квартиру. После чего он ушел. В квартире оставались Карташев и ФИО45 Встретившись с квартирантом, он забрал деньги и пошел домой. Об обстоятельствах произошедших событий, он узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Карташеву, у которого находились ФИО46 и которые употребляли спиртные напитки. Он с ними выпил и ушел домой. Ночь следующего дня к нему домой пришел Карташев и сказал, что кого - то убил. Карташев находился в состоянии невменяемости. Он с Карташевым спустился в квартиру последнего и увидел, что в дверном проеме между коридором и зальной комнате лежит вниз лицом человек. В это время в комнате находился ФИО47 Он сказал Карташеву, чтобы тот перевернул парня на спину. Карташев перевернул парня, и он (ФИО48) увидел, что это был ФИО49 была разбита голова, откуда сочилась кровь, тот был жив, хрипел. После этого он поднялся к себе в квартитру и вызвал «Скорую медицинскую помощь».

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что он слышал, хотя после употребления спиртных напитков уже засыпал, как между Карташевым и ФИО50 началась словесная ссора из-за денег. Потом он проснулся от глухих ударов и грохота. Это было поздно ночью. Он увидел, что на полу лежит ФИО51 а ему по голове наносит удар табуретом Карташев. Сколько Карташев нанес ударов, он не помнит, так как был выпивший, проишло все быстро. Карташев держал табурет правой рукой за металлическую ножку. В это время в квартире находились только он, Карташев и ФИО52. После этого Карташев бросил табурет и лег на диван. ФИО53 лежал на полу вниз лицом, у него из головы шла кровь, и он был без сознания. Затем Карташев вскочил с дивана и куда-то побежал. Через некоторое время в комнату зашли Карташев и ФИО54. Карташев перевернул ФИО55 который был еще жив, так как хрипел и попросил вызвать «Скорую медицинскую помощь» и полицию;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 23-30);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъято: полотенце, джинсы, куртка (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлический табурет, 3 бутылки из-под «Портвейна», 1 бутылка из-под «Водки», волосы с головы, кровь на марле, контроль - марля от трупа ФИО5 (л.д. 97-100, 101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, выявленный на поверхности стеклянной бутылки из-под вина «Портвейн 777», изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки Карташева А.В. (л.д. 107-114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, выявленные на поверхности ножки табурета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> для идентификации личности пригодны и оставлены указательным и средним пальцами правой руки Карташева А.В. (л.д. 125-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО5 явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, мозговой комой, переломами костей свода черепа, осложнившейся набуханием головного мозга, вторичными расстройствами мозгового кровообращения в виде глубоких внутримозговых кровоизлияний и кровоизлияний в стволовой отдел мозга, отеком легких, что и явилось непосредственной причиной смерти. Изложенный вывод подтверждается обнаружением при вскрытии трупа кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга с массивным разрушением последнего, переломов костей свода черепа по клиническим данным, обнаружением при микроскопическом исследовании признаков ушиба головного мозга, а также клиническими данными установленного тяжелого ушиба головного мозга и мозговой комы. На трупе ФИО5 обнаружены следующие повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма: вдавленный многооскольчатый перелом (клинически) височной и теменной кости справа; разрывы твердой и мягких мозговых оболочек с обширным размозжением височной и теменной долей правого полушария мозга; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы справа; ушибленная рана правой височной области; «ушиб головного мозга тяжелой степени, мозговая кома» (клинически); открытая черепно-мозговая травма образовалась в результате воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, индивидуальные признаки которого в повреждениях не отобразились, в область волосистой части головы справа, при этом с травмирующим предметом контактировала височная область головы. Открытая черепно-мозговая травма, согласно приказу М3 и СР РФ 194 н п. 6.1.2 от 24.04. 2008г., отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08. 2007 г.), открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с причиной смерти; по одной ушибленной ране на лбу слева и слева в скуловой области. Раны образовались не менее чем от двукратного воздействия в указанные области твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта. Обнаруженные при настоящей экспертизе раны вызывают временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что, согласно приказу М3 и СР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ г., пункт 8.1, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08. 2007 г.), раны квалифицируются как легкий вред здоровью и отношения к причине смерти не имеют; ссадина в проекции грудины и 3-х ребер и ссадина слева под ключицей. Ссадины образовались от не менее чем двукратного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной удлиненной поверхностью контакта, вероятнее, прямоугольной формы. Все повреждения с учетом данных микроскопического (гистологического) исследования могли образоваться в относительно короткий промежуток времени друг от друга, в срок около 2-3 суток к моменту наступления смерти; кровоподтек в области правого глаза образовался от воздействия в область глаза твердого тупого предмета, давностью не менее 5-7 суток к моменту наступления смерти и отношения к причине смерти не имеет. Обнаруженные при настоящем исследовании кровоподтек, ссадины, согласно пункту 9 раздела № приказа М3 и СР РФ 194 н от 24.04. 2008 г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Пострадавший в момент получения повреждений мог находиться в любом положении.

Виновность подсудимого Карташева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Кошелева, повлекшем по неосторожности смерть последнего, полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Карташева по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Карташева, суд находит, что Карташев, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя II стадии (Р 10.2). Однако данные признаки не лишали способности Карташева осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности и в настоящее время, а в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 163-168), признает Карташева вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что Карташев по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Карташеву, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, плохое соматическое состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Карташева, является состояние алкогольного опьянения, что подтверждается самим подсудимым, свидетелями, материалами дела и оснований не доверять этому у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд считает, что наказание Карташеву следует назначить только в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Карташева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карташеву А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО – 5 г. Канска.

Срок наказания Карташеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: перчатки, окурки сигарет, полотенце, металлический табурет, 3 бутылки из-под портвейна, 1 бутылку из-под водки, волосы с головы, кровь, контроль – марлю от трупа ФИО5 – уничтожить; куртку, джинсы - вернуть Карташеву А.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника – адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин