Решение по делу № 2-3417/2019 ~ М-3416/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-3417/2019

УИД 59RS0011-01-2019-004865-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 26 ноября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием ответчика Дорофеева В.П.,

представителя ответчика Чулакова Ю.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кошелева В.О., Кошелевой М.Г. к Дорофееву В.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истцы Кошелев В.О., Кошелева М.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Дорофееву В.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что в результате преступных действий Дорофеева В.П. погиб близкий родственник К.О. В связи со смертью К.О. истцами понесены расходы на ритуальные услуги, связанные с похоронами, проезд в г. Березники и обратно, медикаменты и лекарства на общую сумму 65 618,50 рублей. В связи со смертью близкого родственника истцы испытали нравственные страдания. Просят взыскать с ответчика в пользу Кошелева В.О. убытки в размере 65 618,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, в пользу Кошелевой М.И. компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.

Истцы Кошелев В.О., Кошелева М.Г. участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали.

Представитель истцов Кропотина С.Ю., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения по иску, в которых указала, что на момент ДТП ответчик Дорофеев В.П. являлся собственником и владельцем транспортного средства, сведения о наличии договора обязательного или добровольного страхования ответственности автомобиля ответчика на момент ДТП отсутствовали. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением морального вреда.

Ответчик Дорофеев В.П. в судебном заседании не возражал против возмещения истцам расходов на погребение в размере 40 600 рублей, в остальной части просил в иске отказать.

Представитель ответчика Чулаков Ю.Г. подержал позицию Дорофеева В.П., полагал, что в оставшейся части понесенные истцами расходы должна возместить страховая компания, вопрос по компенсации морального вреда был разрешен судом при постановлении приговора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-283/2019, суд пришел к следующим выводам.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 6.06.2019, вступившим в законную силу 13.08.2019, Дорофеев В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

03.11.2018 около 20 час. 20 мин. Дорофеев В.П., управляя автобусом № «БОГДАН» государственный номер № и двигаясь по ..... в темное время суток, в условиях мокрого состояния проезжей части подъехал к регулируемому перекрестку ...... Для осуществления маневра – поворот налево, Дорофеев В.П. на зеленый сигнал светофора пересек стоп-линию, въехал на указанный перекресток и остановился, чтобы пропустить встречный транспорт, после чего планировал движение по Советскому проспекту в сторону ......

В это же время проезжую часть ....., от городского парка к ....., справа налево по ходу движения автобуса под управлением Дорофеева В.П., по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», выполняя требования п.п. 4.3, 4.4, 4.6 ПДД РФ, переходил К.О. который отошел от края проезжей части на расстояние 3,7 метров.

В нарушение требований п.п. 8.1, 13.1 и 13.8 Правил дорожного движения РФ Дорофеев В.П., начал осуществлять маневр – поворот налево на ....., проявляя преступную небрежность, имея реальную возможность своевременно обнаружить переходившего проезжую часть Кошелева О.В., не снизил скорость движения вплоть до остановки транспортного средства, не уступая дорогу пешеходу Кошелеву О.В., переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, и имеющий преимущество по отношению к автобусу под управлением Дорофеева В.П., продолжил движение и совершил наезд на пешехода Кошелева О.В., от чего последний упал на проезжую часть под автобус, который протащил его под своим днищем по асфальту.

В результате преступных действий Дорофеев В.П. К.О. была причинена сочетанная травма тела в виде ...... В результате полученных телесных повреждений К.О. скончался в лечебном учреждении несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 6.06.2019 с Дорофеева В.П. в пользу Кошелева В.О. и Кошелевой М.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому в связи с гибелью К.О. При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску Кошелева В.О., Кошелевой М.Г. к Дорофееву В.П. в части требования о компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.Кошелев В.О., являющийся сыном погибшего К.О. признан гражданским истцом по уголовному делу, осуществил расходы на погребение и похороны К.О..

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства № «БОГДАН» государственный номер № являлся Дорофеев В.П., что подтверждается договором купли-продажи от 1.11.2018, заключенным между Ф.Д, (продавец) и Дорофеевым В.П. (покупатель). 7.11.2018 договор купли-продажи расторгнут по обоюдному согласию сторон. На момент ДТП сведения о страховании гражданской ответственности Ф.П. как владельца транспортного средства, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Кошелев В.О. понес расходы на погребение и похороны К.О. в общей сумме 59 085 рубля, из них:

1) копка могилы и захоронение, демонтаж металлического памятника и стола на сумму 18 185,00 рубля;

2) оплата комплексной предпохоронной подготовки в размере 11 500,00 рублей;

3) оплата по захоронению и ритуальных принадлежностей на сумму 29 400 рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд признает произведенные Кошелевым В.О. расходы необходимыми для осуществления обрядовых действий по захоронению К.О. после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленных ко взысканию с ответчика расходов оплату за сорокоуст на год в размере 1 500 рублей, поскольку несение указанных расходов не связано непосредственно с погребением и захоронением К.О. понесены истцом Кошелевым В.О. по его собственной инициативе.

Требование Кошелева В.О. о взыскании с ответчика Дорофеева В.П. расходов за оплату проезда маршрута ..... в размере 2 167 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств необходимости несения указанных расходов истцом не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату медикаментов и лекарств. Согласно представленным кассовым чекам, на сумму 4 366,50 рублей были приобретены подгузники, лейкопластырь, пеленки, ополаскиватель. Сведений о приобретении лекарств и медикаментов в деле нет. Более того, несение расходов в размере 4 366,50 рублей именно на К.О. ничем не подтверждено.

Таким образом, соблюдая требование закона о недопустимости неосновательного обогащения, с учетом принципов необходимости и разумности, с Дорофеева В.П. в пользу Кошелева В.О. подлежат взысканию расходы на погребение и захоронение в размере 57 585 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Кошелев В.О. освобожден от уплаты госпошлины. В связи с изложенным, с ответчика Дорофеева В.П. следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 927,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 57 585 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 927 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (2.12.2019).

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░