Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2016 ~ М-3228/2016 от 26.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дерновых СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к Дерновых С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 519 268 рублей 52 копейки, возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от 12.09.2014 года № 94172 Дерновых С.А. получила кредит в сумме 545 000 рублей. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 519 268 рублей 52 копейки, в том числе ссудную задолженность 447 363 рубля 40 копеек, задолженность по процентам 65 089 рублей 55 копеек, неустойку в размере 6 542 рубля 57 копеек, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 8 392 рубля 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3 оборот).

Ответчик Дерновых С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена судом по имеющимся в материалах дела адресам, уведомления не получила, что суд расценивает как избранное процессуальное поведение с целью избежать возможной гражданско-правовой ответственности, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие, так как суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного слушания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2014 Банк заключил с Дерновых С.А. кредитный договор № 94172 (л.д. 9-10), согласно которому последняя получила денежные средства в сумме 545 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 23,10% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Дерновых С.А. в указанном размере Банк выполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено указанным кредитным договором и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка (п.12. договора).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы, платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно; задолженность по кредиту по состоянию на 30.09.2016 года составляет 519 268 рублей 52 копейки, в том числе ссудная задолженность 447 636 рублей 40 копеек, проценты 65 089 рублей 55 копеек, неустойка 6 542 рубля 57 копеек.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора. Ответчик мер по урегулированию спора с Банком не предприняла, расчет Банка не оспорила, свой контррасчет, в том числе, доказательства внесения денежных средств на счет в большем размере, чем указывает истец, не представила.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с Дерновых С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 519 268 рублей 52 копейки, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 8 392 рубля 69 копеек (л.д.3).

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора, то оно подлежит удовлетворению на основании подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ о том, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушаются условия договора по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что влечет для другой стороны – Банка такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Дерновых СА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 519 268 рублей 52 копейки задолженность по кредитному договору №94172 от 12.09.2014 года с учетом процентов и неустойки, а также 8 392 рубля 69 копеек возврат государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор №94172 от 12.09.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дерновых СА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.01.2017 года