Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2013 ~ М-495/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c.Кочубеевское 24 апреля 2013 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Шматченко Т.Ф.,

с участием:

истцов Денишевой В.В. и Величко Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Лунева М.А.,

представителя ответчика Суконцевой Е.А. – адвоката Лада В.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

представителя ответчика Суконцевой И.Г. – адвоката Матвеевой Р.А, представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

представителя ответчика Суконцевой Р.А. – адвоката Джалилова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Алдошиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Денишевой В.В. и Лунева М.А., в интересах которого действует Величко Н.В., к Суконцевой Е.А., Суконцевой И.Г., Суконцевой Р.А. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Денишева В.В. и Лунев М.А., в интересах которого действует Величко Н.В., обратились в Кочубеевский районный суд Ставропольского края к Суконцевой Е.А., Суконцевой И.Г., Суконцевой Р.А. о признании их прекратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы уточнили свои требования, указав на то, что они являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанную недвижимость зарегистрировано за ними по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. На момент оформления договора купли продажи им было известно, в отчуждаемой квартире были зарегистрированы ответчики, которые обещали сняться с регистрационного учета в течение двух недель после подписания договора купли-продажи. После продажи квартиры ответчики выехали на новое место жительства, и ни разу не появлялись для того, чтобы сняться с регистрационного учета. В настоящее время ответчики в их квартире не проживают, не являются членами их семьи, не несут наравне с ними бремя расходов на содержание квартиры, не нуждаются в пользовании жилым помещением, поскольку проживают по другому адресу, вещей ответчиков в их квартире нет. Дополнительного соглашения между ними и ответчиками о праве пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно, добровольно сняться с регистрационного учета они не желают. Просят признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> указанием, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Ответчики Суконцева Е.А., Суконцева И.Г., Суконцева Р.А. по вызову в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явились. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвокатов в качестве их представителей, так как местожительство ответчиков неизвестно.

Представитель ответчика Суконцевой Е.А. – адвокат Лада В.В. в судебном заседании указал на то, что он является представителем ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Его полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ, поэтому он не вправе признавать иск. Истцами представлены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, их требования являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Суконцевой И.Г. – адвокат Матвеева Р.А. в судебном заседании указала на то, что она является представителем ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Ее полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ, поэтому она не вправе признавать иск. Истцами представлены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, их требования являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Суконцевой Р.А. – адвокат Джалилов Д.В. в судебном заседании указал на то, что он является представителем ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Его полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ, поэтому он не вправе признавать иск. Истцами представлены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, их требования являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – УФМС по Ставропольскому краю - в судебное заседание не явился. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление Денишевой В.В. и Лунева М.А., в интересах которого действует Величко Н.В., в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя УФМС. В отношении существа иска представитель УФМС по Ставропольскому краю в представленном отзыве изложил, что в соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав истцов, представителей ответчиков- адвокатов Ладу В.В., Матвееву Р.А., Джалилова Д.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовле­творению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из ксерокопии домовой книги следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>: Суконцева Е.А. - с 03.06.2000 года, Суконцева И.Г. – с 09.08.2000 года, Суконцева Р.А. – с 24.04.2002 года (л.д.14-18).

Денишевой В.В. и Луневу М.А. принадлежит на праве собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на квартиру, выданными каждому истцу 23.07.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д.6,7).

В пункте 4 договора купли продажи, заключенного 05.07.2012 года между Маняхиной Р.Ф. и Денишевой В.В. и Луневым М.А., в интересах которого действовала мать – Величко Н.В. указано, что в отчуждаемой кваритре проживают Суконцева Е.А., 1980 года рождения, Суконцева Р.А., 2002 года рождения, Суконцева И.Г., 1983 года рождения. Лиц, имеющих право или сохраняющих право пользования и проживания в соответствии со ст. 292 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. А согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из смысла ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.17 ЖК РФ – жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики по месту регистрации, по адресу: <адрес>не проживают, не являются членами семьи истцов.

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении истцов нарушает их права собственника, поскольку они вынуждены оплачивать коммунальные услуги по числу зарегистрированных лиц, не могут продать вышеуказанную недвижимость.

Положения ч.1 ст.27 Конституции РФ провозглашают право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

Однако в соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 02.11.2004г. №127 – ФЗ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Денишевой В.В. и Лунева М.А., в интересах которого действует Величко Н.В., к Суконцевой Е.А., Суконцевой И.Г., Суконцевой Р.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.17; ч.1, ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 7, 11, 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Суконцеву Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Суконцеву И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Суконцеву Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Суконцевой Е.А., Суконцевой И.Г., Суконцевой Р.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко