Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2015 ~ М-1358/2015 от 04.08.2015

дело № 2-1664/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.Н.,

с участием ответчика Петровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлюшевой <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме 250000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 1833 рубля 33 копейки, взыскании задолженности по кредитным обязательствам на основании нотариально удостоверенного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Карлюшева Т.В. обратилась в суд с иском к Петровой М.С. о взыскании долга по расписке в сумме 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1833 рубля 33 копейки, в обоснование указала, что 22 апреля 2015 года Петрова М.С. составила расписку о том, что обязуется при продаже дома № 33, находящегося по адресу: <данные изъяты>, выплатить Карлюшевой Т.В. сумму в размере 250000 рублей. Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 13 июля 2015 года Петрова М.С. продала указанный жилой дом с земельным участком, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 2 июля 2015 года. Согласно расписке деньги в сумме 250000 рублей ответчик обязался выплатить истцу при продаже дома, но свои обязательства не выполнил, денежные средства возвращены не были. Период просрочки исполнения обязательства по расписке составил 32 дня.

На основании ст.ст.307, 314, 808, 810, 811 ГК РФ Карлюшева Т.В. просит взыскать с ответчика Петровой М.С. сумму долга в размере 250000 рублей, проценты в размере 1833 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5718 рублей 33 копейки.

Также Карлюшева Т.В. обратилась в суд с иском к Петровой М.С. о взыскании кредитных обязательств по нотариальному обязательству, в обоснование исковых требований указав, что 8 апреля 2015 года нотариусом города Боровичи и Боровичского района Новгородской области удостоверено обязательство Петровой М.С. добровольно в полном объёме исполнить обязательства Карлюшевой Т.В. по уплате основного долга и процентов по кредитным договорам: в ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в размере 149583 рубля 28 копеек (договор 2178163358 от <данные изъяты> и договор <данные изъяты> от <данные изъяты>.) в срок до <данные изъяты> в ПРОБИЗНЕСБАНК в размере 126440 рублей 73 копейки (договор <данные изъяты> от <данные изъяты> в срок до <данные изъяты>.

По вышеуказанным кредитным договорам предусмотрено условие ежемесячного погашения кредита определёнными суммами. Петрова М.С. в нарушение обязательств не вносит ежемесячные платежи, предусмотренные вышеуказанными договорами.

Нотариально составленное и заверенное обязательство является формой долговой расписки содержащей в себе все необходимые для такого документа условия.

Неисполнение Петровой М.С. вышеуказанного обязательства приводит к неисполнению кредитных обязательств по указанным выше кредитным договорам истцом Карлюшевой Т.В., что в свою очередь влечёт наложение штрафных санкций на неё со стороны поименованных выше банков, и как следствие к ещё более тяжёлым последствиям для истца.

Таким образом, Петрова М.С. должна исполнить принятое на себя обязательство по исполнению кредитных обязательств Карлюшевой Т.В. в полном объёме.

На основании изложенного, Карлюшева Т.В. просит суд взыскать с Петровой М.С. 149583 рубля 28 коп. - кредитные обязательства Карлюшевой Т.В. по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> и договор <данные изъяты> от <данные изъяты> 126440 рублей 73 коп. - кредитные обязательства Карлюшевой Т.В. по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 960 рублей 24 коп.

В судебное заседание истец Карлюшева Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Петрова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 08 апреля 2015 года между Петровой М.С. и Карлюшевой Т.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <данные изъяты> В рамках исполнения обязательства по оплате приобретаемых жилого дома и земельного участка Петровой М.С. было дано, нотариально удостоверенное обязательство в полном объеме исполнять обязательства гражданки Карлюшевой Т.В. по уплате основного долга и процентов по кредитным договорам в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и «Пробизнесбанке». Таким образом нотариально удостоверенное обязательство от 08 апреля 2015 года предусматривало порядок расчетов за приобретаемые жилой дом и земельный участок. Однако при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между Петровой М.С. и Карлюшевой Т.В. было достигнуто соглашение о замене обязательства Петровой М.С. по исполнению обязательств Карлюшевой Т.В. по уплате основного долга и процентов по кредитным договорам в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и «Пробизнесбанке» на передачу ей денежных средств в сумме 250 000 рублей при подписании договора. Факт передачи Петровой М.С. денежных средств в сумме 250 000 рублей Карлюшевой Т.В. подтверждается «Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка» от 08 апреля 2015 года, согласно которого денежные средства в сумме 250 000 рублей получены Карлюшевой Т.В. в полном объеме при подписании договора купли- продажи.

Следовательно, нотариально удостоверенное обязательство в полном объеме исполнять обязательства гражданки Карлюшевой Т.В. по уплате основного долга и процентов по кредитным договорам в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и «Пробизнесбанке» прекращается в связи с достижением между Петровой М.С. и Карлюшевой Т.В. обязательства о передаче последней денежных средств в сумме 250 000 рублей при подписании договора и получением Карлюшевой Т.В. указанной суммы в полном объеме при подписании договора купли-продажи.    

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 7 апреля 2015 года между Карлюшевой Т.В. и Петровой М.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым Карлюшева Т.В. продает, а Петрова М.С. покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий по праву собственности земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>; стороны оценивают земельный участок в 100000 рублей, жилой дом – в 150000 рублей, общая сумма оценки составляет 250000 рублей; Петрова М.С. покупает у Карлюшевой Т.В. указанный земельный участок и жилой дом за 250000 рублей; расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора; Карлюшева Т.В. получила от Петровой М.С. 250000 рублей.

8 апреля 2015 года нотариусом г.Боровичи и Боровичского района Новгородской области удостоверено обязательство, согласно которого Петрова М.С. обязуется добровольно в полном объеме исполнить обязательства Карлюшевой Т.В. по уплате основного долга и процентов по кредитным договорам: 1) в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 149583 рубля 28 копеек (договор <данные изъяты> от <данные изъяты> и договор <данные изъяты> от <данные изъяты>) в срок до <данные изъяты>; 2) в Пробизнесбанке в размере 126440 рублей 73 коп. (договор <данные изъяты> от <данные изъяты>) в срок до <данные изъяты>.

При рассмотрении дела в суде истец Карлюшева Т.В. поясняла, что при заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком 7 апреля 2015 года Петрова М.С. не передала ей деньги в сумме 250000 рублей, поэтому 8 апреля 2015 года между ними у нотариуса было заключено обязательство по уплате долга и процентов по кредитным договорам Петровой М.С., а также 22 апреля 2015 года Петровой М.С. составлена расписка о выплате 250000 рублей при продаже дома.

Однако договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный между Карлюшевой Т.В. и Петровой М.С. содержит сведения, что расчет сторонами произведен полностью во время подписания договора, договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (л.д. 50).

Кроме того, содержание расписки Петровой М.С. от 22 апреля 2015 года не свидетельствует о наличии долга Петровой М.С. перед Карлюшевой Т.В.

Таким образом, представленные истцом Карлюшевой Т.В. расписка Петровой М.С. от 22 апреля 2015 года и удостоверенное 8 апреля 2015 года нотариусом обязательство не может служить доказательством наличия долга Петровой М.С. в размере 250000 рублей перед Карлюшевой Т.В.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных Карлюшевой Т.В. исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карлюшевой <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме 250000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 1833 рубля 33 копейки, взыскании задолженности по кредитным обязательствам на основании нотариально удостоверенного обязательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 января 2016 года.

    Судья                    Т.В. Киселёва