Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2013 ~ М-1966/2013 от 29.10.2013

№ 2-1890/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 декабря 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Балтийский банк» Уральского филиала операционный офис «Екатеринбургский №1»

к

Мартюшеву С.Н.,

Мартюшевой Н.А.

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

** года между Мартюшевым С.Н. и Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» заключен кредитный договор № на сумму ** рублей на срок до ** месяцев под **% годовых.

В обеспечение исковых требований заключен договор поручительства
№ от ** года с Мартюшевой Н.А.

Также в обеспечение кредитного договора № заключен договор залога недвижимого имущества № от ** года.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от ** года исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Мартюшеву С.Н., Мартюшевой Н.А. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от ** года исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Мартюшеву С.Н., Мартюшевой Н.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворены частично.

Заемщик и поручитель, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Решения Кировского районного суда города Екатеринбурга не исполнены. Залоговое имущество в рамках исполнительного производства до настоящего времени не реализовано.

Истец обратился в суд с иском к заемщику, поручителю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил:

- взыскать солидарно с Мартюшева С.Н. и Мартюшевой Н.А. штраф за несоблюдение условий кредитного договора в части страхования предмета залога в размере ** рублей,

- взыскать с Мартюшева С.Н.проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей,

-взыскать с Мартюшева С.Н., Мартюшевой Н.А. расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей.

В обоснование своей позиции представитель истца суду пояснил, что с ответчиков взыскана сумма задолженности, однако она до настоящего времени не погашена. Заложенное имущество до настоящего времени не реализовано. Соответственно надлежит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ в связи с неисполнением денежного обязательства. Штраф ** рублей предусмотрен договором, ответчики были обязаны страховать дом, но не представили сведения о страховке, банк начислил штраф за ** года, ранее не взыскивал.

Ответчик Мартюшев С.Н. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мартюшева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что они не уклоняются от выплаты кредита, однако поскольку у них большое количество обязательств, не имеют возможности вносить крупные суммы. Последние четыре месяца они вносят по ** рублей. На дом было обращено взыскание, дом был выставлен на торги, однако торги не состоялись. Банку предложили дом за ** рублей, банк отказался принимать дом и выплатить разницу в денежной стоимости. После чего исполнительный лист об обращении взыскания на дом был банком отозван. В настоящее время принимаются меры к продаже дома, но он так и не продан.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать штраф за несоблюдение условий договора залога о страховании заложенного имущества.

Истец просит взыскать с заемщика и поручителя за несоблюдение условий кредитного договора в части страхования предмета залога штраф в размере ** рублей.

Пунктом 4.1.6-4.1.9 кредитного № от ** года (л.д. 6-11) заемщик обязан ежегодно страховать предмет залога и предоставлять Открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» страховой полис, подтверждающий страхование заложенного имущества на последний год.

Ответчик Мартюшева Н. А. в судебном заседании пояснила, что страховой полис оформлялся только первый год после заключения договора кредита. Затем возникли сложности с оплатой и денежные средства на страховки не выделялись.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать сумму штрафа с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель Мартюшева Н. А. обязалась исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Мартюшевым С. Н.

Штраф, предъявленный ответчикам начислен за ** года. Учитывая, что пунктом 4.1.7 установлен срок представления полиса страхования в течение двух рабочих дней после его заключения. Договор о предоставлении кредита заключен ** года. Как следует из пункта 2.1 кредитного договора кредит предоставляется через три рабочих дня с момента предоставления страхового полиса. Из представленной выписки из лицевого счета следует, что сумма кредита фактически зачислена заемщику ** года, из чего следует, что на указанную дату страховой полис имелся. Таким образом, заемщик обязан был предоставить страховой полис за ** года не позднее ** года.

Истец обратился в суд ** года (л.д. 3-5).

В соответствии с частью 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком Мартюшевой Н. А. (л.д. 18-19) специальных условий по сроку поручительства не содержат.

Кроме того, решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от ** года, вступившего в законную силу ** года договор предоставления кредита Мартюшеву С. Н. расторгнут.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, суд полагает, что у истца имелось право предъявить к поручителю требования об исполнении обязательств, возникших в период действия кредитного договора в течение года после возникновения данного обязательства.

Поскольку истец обратился в суд ** года, поручительство Мартюшевой Н. А. прекратилось.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

** года между Мартюшевым С.Н. и Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» заключен кредитный договор № на сумму ** рублей на срок до ** месяцев под **% годовых (л.д. 6-11).

Как следует из графика платежей, являющегося Приложением № 1 к кредитному договору № от ** года (л.д. 6-11) заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, в ежемесячный платеж включена сумма начисленных процентов.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 28 июня 2011 года исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Мартюшеву С.Н., Мартюшевой Н.А. о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично (л.д. 23-24).

Расторгнут кредитный договор о предоставлении кредита № от ** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» и Мартюшевым С.Н..

Солидарно с Мартюшева С.Н. и Мартюшевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ** года в размере ** рублей, в том числе задолженность по кредиты – ** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, в размере ** рублей, сумму процентов за несвоевременный возврат кредита – ** рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – ** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, всего на общую сумму ** рублей.

Обращено взыскание на жилой дом **, и земельный участок площадью ** кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере ** рублей.

Заочным решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 13 декабря 2012 года исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Мартюшеву С.Н., Мартюшевой Н.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворены частично (л.д.25).

Солидарно с Мартюшевой Н.А. и Мартюшева С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом с ** года по ** года в размере ** рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную основную задолженность за период с ** года по ** года в сумме ** рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за период с ** года по ** года в сумме ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в сумме ** рублей, а также государственную пошлину – ** рублей.

Из представленной выписки по кредитному договору № от ** года (л.д. 12-17) следует, что платежи по кредиту не вносятся, задолженность по кредиту составляет ** рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года, сумма процентов составила ** рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

В постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, а также учитывая от факт, что предмет залога не реализован до настоящего времени, ответчиками начаты выплаты по кредиту, а также тот факт, что проценты по настоящему иску начислены в том числе и на суммы неустоек, которые составляют существенные суммы, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до ** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Суд полагает подлежащей взысканию госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Балтийский банк» Уральского филиала операционный офис «Екатеринбургский №1» к Мартюшеву С.Н., Мартюшевой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Мартюшева С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» штраф за несоблюдение условий кредитного договора в части страхования предмета залога в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, всего ** рублей.

В остальной части исковые требования, в том числе к ответчику Мартюшевой Н.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова