Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2015 от 16.02.2015

КОПИЯ

1-28/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ивдель Концевича Ю.С.,

подсудимых Тинякова А.С., Суркова С.В.,

защитников -адвоката Гой С.А., представившего удостоверение № 2437 и ордер № 116834,

адвоката Грудинского С.З., представившего удостоверение № 912 и ордер № 0003730,

при секретаре Федорцовой О.А.,

а также с участием потерпевшей О.Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТИНЯКОВА А.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СУРКОВА С.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тиняков А.С. и Сурков С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе.. Свердловской области при следующих обстоятельствах.

«дата», в первой половине дня, Тиняков А.С. и Сурков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проникли в квартиру №.. дома №.. по улице.. города.. Свердловской области, где выбив дверь, проникли в комнату, являющуюся жилищем О.Е.Е., откуда тайно, незаконно, из корыстных побуждений, похитили телевизор марки «Daewoo KR 21 DIP», стоимостью.. рублей, термопот «Octavo», стоимостью.. рублей, акустическую систему марки «DVTech», состоящую из двух колонок и сабвуфера, общей стоимостью.. рублей, принадлежащие О.Е.Е. С похищенным имуществом Тиняков А.С. и Сурков С.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Тинякова А.С. и Суркова С.B. потерпевшей О.Е.Е. был причинен имущественный ущерб на общую сумму.. рублей.

Органами предварительного следствия действия Тинякова А.С. и Суркова С.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Тиняков А.С. и Сурков С.В., в присутствии защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые Тиняков А.С. и Сурков С.В. подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка их действий им понятны, с обвинением они согласны, вину признают полностью, ходатайство заявили добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая против рассмотрения дела в отношении Тинякова А.С. и Суркова С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тиняков А.С. и Сурков С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Тинякова А.С. и Суркова С.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Тинякова А.С. и Суркова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого Тинякова А.С. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит доказанной вину подсудимого Суркова С.В. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Тиняковым А.С. и Сурковым С.В. преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого Тинякова А.С., суд принимает во внимание, что Тиняков А.С. в содеянном раскаялся,.. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, … характеризуется директором МКУ «УЖКХ» в г. Ивдель, … характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы, имеет постоянное место жительства, женат, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, прошел курс лечения от алкоголизма, не привлекался к административной ответственности в.. году, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако на момент рассмотрения уголовного дела судимости погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тинякову А.С., суд признает полное признание вины, написание им явки с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании, раскаяние в содеянном, то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании виновного.

Так как преступление было совершено Тиняковым А.С. в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того обстоятельства, что как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, он не совершил бы преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым признать отягчающим вину Тинякова А.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Обсуждая личность подсудимого Суркова С.В., суд принимает во внимание, что Сурков С.В. в содеянном раскаялся,.. характеризовался по месту последнего отбывания наказания, официально не работает, занимается общественно полезной деятельностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности в.. году, ранее привлекался к уголовной ответственности и судим за умышленные преступления против собственности, имеет не снятую и непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суркову С.В., суд признает полное признание вины, написание им явки с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании, раскаяние в содеянном, то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании виновного.

Поскольку Сурков С.В. ранее был осужден приговором … районного суда г. … Свердловской области от «дата» к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте тяжких умышленных преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях Суркова С.В. опасного рецидива преступлений.

Так как преступление было совершено Сурковым С.В. в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того обстоятельства, что как пояснил сам подсудимый в судебном заседании он не совершил бы преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым признать отягчающим вину Суркова С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельствами, отягчающими наказание Суркову С.В., суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимым Тинякову А.С., Суркову С.В. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Так как в действиях подсудимого Тинякова А.С. имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить Тинякову А.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Суркова С.В., суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также материального положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать Тинякову А.С. и Суркову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Тинякову А.С. должно быть назначено в колонии общего режима, а Суркову С.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТИНЯКОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тинякову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Тинякову А.С. исчислять с момента взятия под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с 07 января 2015 года по 09 января 2015 года.

Признать СУРКОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Суркову С.В. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Суркову С.В. исчислять со 02 марта 2015 года.

Зачесть Суркову С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 января 2015 года по 01 марта 2015 года включительно.

Освободить Тинякова А.С., Суркова С.В. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сабвуфер, две музыкальные колонки марки «DVTech», телевизор марки «Daewoo KR 21 DIP», термопот «Octavo», хранящиеся у потерпевшей О.Е.Е., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Песчанская Е.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08.06.2015 приговор изменен.

«-указать в водной части приговора о том, что Тиняков А.С. работает в ООО «Ураллес» приемщиком;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Тинякову А.С. наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ»