Приговор по делу № 1-73/2015 от 26.08.2015

Дело № 1-73/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногвардейское                                                           10 сентября 2015 года

                       Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

            председательствующего судьи - А.В. Выставкиной,

            при секретаре С.А. Аутлевой,

            с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея А.В. Герасимова,

подсудимого Матвиевского С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника подсудимого адвоката – С.В. Степаненко, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Матвиевского С. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвиевский С. В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

         Матвиевский С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение т хищения из указанного автомобиля чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно автомобильной аккумуляторной батареи «Тюменские батареи 6Ст-60А» автомагнитолы «ALPINE CDE 112 RI» и бензина марки АИ 92, принадлежащие Д. В. В., решил т похитить их. Реализуя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью т хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят преступный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы т похитил из автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион автомагнитолу «ALPINE CDE 112 RI» остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильную аккумуляторную батарею «Тюменские батареи 6Ст-60А» остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей и 10 литров бензина марки АИ92 стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д. В.В.. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д. В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Матвиевский С. В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Матвиевский С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион», припаркованного возле домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение т хищения из указанного автомобиля чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно автомобильной аккумуляторной батареи «Кобат 63» и бензина марки АИ 92, принадлежащие А. В. П., решил т похитить их. Реализуя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 30 минут до 00 часов 40 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью т хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят преступный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы т похитил из автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион» автомобильную аккумуляторную батарею «Кобат 63» остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей и 15 литров бензина марки АИ92 стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие А. В.П.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил А. В.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Матвиевский С. В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признаку – кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Матвиевский С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, принадлежащего Т. И. Н., заведомо зная о том, что в жилище Т. И.Н. имеется ценное имущество, действуя умышленно по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение т хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил т похитить его. Так, реализуя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью т хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят преступный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личной наживы незаконно проник через открытый оконный проем внутрь <адрес> Республики Адыгея, откуда т похитил ноутбук «НР 255G3 E16010» остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей, модем «Билайн» остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Nokia 220 dual Sim RM969» имей№ имей№ остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой «Теле2» стоимостью <данные изъяты> рублей и сим картой «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Samsung SM-B310E Duos» остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей и с сим картой «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т. И.Н.. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т. И.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Матвиевский С.В. в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, просил суд не лишать его свободы, так как он раскаивается в содеянном.

      Защитник подсудимого Степаненко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против его удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшие Д. В.В., А. В.П. и Т. И.Н. в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть данное уголовное дело без их участия, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому они не имеют. Просили суд назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель прокуратуры Красногвардейского района, участвующий в деле также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд признать виновным Матвиевского С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Матвиевский С. В. виновен в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку – кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку - кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимого Матвиевского С.В. о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Матвиевским С.В. относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, Матвиевский С.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) и от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, опасный рецидив по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому требования ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому Матвиевскому С.В. необходимо назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку применение других альтернативных видов наказаний не может оказать должного воздействия на подсудимого и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд полагает необходимым не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Матвиевский С.В. совершил кражи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период неотбытого срока наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период условно досрочного освобождения от наказания по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ если осужденный совершил преступления по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд полагает необходимым с учетом личности подсудимого отменить Матвиевскому С.В. условно-досрочное освобождение от наказания на основании постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров.

При разрешении вопроса в части вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам:

               - ноутбук «НР 255G3 E16010», модем «Билайн», две сим карты «Билайн», мобильный телефон «Nokia 220 dual Sim RM969» имей № имей №, сим карту «Теле2», кассовый чек на покупку ноутбука «НР 255G3 E16010» от ДД.ММ.ГГГГ и коробку от телефона «Nokia 220 dual Sim RM969» имей № имей № хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т. И.Н., суд считает необходимым оставить по принадлежности Т. И.Н. как законному владельцу;

               - одну пару тапочек «SAHAB», сигарету «21 Век», остатки образцов крови и слюны Матвиевского С.В. хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить;

                  - автомобиль ВАЗ21074 г\н № страховой полис ОСАГО серии № и свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А. В.П., суд считает необходимым оставить по принадлежности А. В.П., как законному владельцу;

               - журнал учета приема лома ООО«<данные изъяты>», хранящийся на ответственном хранении у М. В.А., суд считает необходимым оставить по принадлежности М. В.А., как законному владельцу;

               - автомобиль ВАЗ21074 г\н «№», договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д. В.В., суд считает необходимым оставить по принадлежности Д. В.В., как законному владельцу.

               Как следует из материалов уголовного дела стоимость проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д. № оплата за экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д. №); оплата за экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (том № л.д. №), которые являются процессуальными издержками, соответственно суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Матвиевского С.В. вышеуказанные процессуальные издержки в пользу Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея.

                   Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвиевского С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать Матвиевского С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Матвиевского С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить Матвиевскому С. В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Матвиевскому С. В. условно-досрочное освобождение от наказания соответствии с постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Матвиевскому С. В. частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Матвиевскому С. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Матвиевскому С. В. срок его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Матвиевскому С. В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства

               - ноутбук «НР 255G3 E16010», модем «Билайн», две сим карты «Билайн», мобильный телефон «Nokia 220 dual Sim RM969» имей № имей №, сим карту «Теле2», кассовый чек на покупку ноутбука «НР 255G3 E16010» от ДД.ММ.ГГГГ и коробку от телефона «Nokia 220 dual Sim RM969» имей № имей № хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т. И. Н., оставить по принадлежности Т. И. Н. как законному владельцу;

               - одну пару тапочек «SAHAB», сигарету «21 Век», остатки образцов крови и слюны Матвиевского С. В., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

                  - автомобиль ВАЗ21074 г\н № страховой полис ОСАГО серии № и свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А. В. П., оставить по принадлежности А. В. П., как законному владельцу;

               - журнал учета приема лома ООО «<данные изъяты>», хранящийся на ответственном хранении у М. В. А., оставить по принадлежности М. В. А., как законному владельцу;

               - автомобиль ВАЗ21074 г\н № договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Д. В. В., оставить по принадлежности Д. В. В., как законному владельцу.

    Взыскать с Матвиевского С. В. в пользу Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея процессуальные издержки за проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:__________________________