Приговор по делу № 1-214/2021 от 28.05.2021

56RS0019-01-2021-001614-11

№1-214/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск    11 августа 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А.,

потерпевшего О.Е.В.,

подсудимой Васюхиной Я.В., её защитника – адвоката Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Васюхиной Яны Владиславовны, <данные изъяты>, несудимой, <данные изъяты>,

осуждённой приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 26 мая 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев (по состоянию на 11 августа 2021 года не отбытый срок наказания составляет 3 месяца 5 дней, отбыто 1 месяц 25 дней),

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васюхина Я.В. умышленно причинила <данные изъяты>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Васюхина Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему О.Е.В., и противоправного поведения последнего, выразившегося в нанесении ударов по телу Васюхиной Я.В., оскорбления нецензурной бранью, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая, что со стороны О.Е.В. её жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения О.Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, применяя удерживаемый в правой руке нож, используемый как предмет в качестве оружия для совершения преступления, нанесла О.Е.В. не менее 4 ударов ножом по телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты>.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Васюхиной Я.В. потерпевшему О.Е.В. причинена физическая боль и согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждение в виде:

– <данные изъяты>;

– <данные изъяты>.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим О.Е.В. не заявлен.

Вина подсудимой Васюхиной Я.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенными в основу приговора, а именно: показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Васюхина Я.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> приехала к потерпевшему по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртное, между ними возник конфликт, в ходе которого они разбили друг другу телефоны, после чего О.Е.В. стал избивать её руками и ногами, отчего она упала в кухне на пол, <данные изъяты> в это время спал в другой комнате, она испугалась, взяла в руки первый попавший предмет и нанесла им удары по телу потерпевшего, чем именно и как наносила удары не помнит, после чего потерпевший упал. Сколько ударов нанёс ей потерпевшей, она также не помнит. Она сразу выбежала в подъезд, попросила неизвестную ей женщину вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи О.Е.В. был госпитализирован в больницу. Она видела кровь на одежде потерпевшего. <данные изъяты> Она не оспаривает систематическое употребление спиртных напитков, однако не считает себя зависимым лицом. Просит не лишать свободы, дать шанс восстановить семью. С потерпевшим они <данные изъяты>, между ними периодически происходят скандалы на фоне употребления спиртных напитков, потерпевший ни раз ей причинял телесные повреждения, она обращалась неоднократно в полицию с заявлениями о привлечении потерпевшего к ответственности, однако в большинстве случаев данные заявления отзывала, поскольку они примирялись. Телесные повреждения нанесла потерпевшему не умышленно, а ввиду противоправного поведения потерпевшего, с целью остановить последнего, поскольку опасалась за свою жизнь и за жизнь <данные изъяты>. Она не ушла из квартиры в ходе конфликта, поскольку всё произошло очень быстро.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий оглашены показания подсудимой Васюхиной Я.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника – адвоката Ольберг Ю.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со <данные изъяты> О.М.Е. находилась дома по адресу: <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ домой вернулся О.Е.В., который уходил ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, а на обратном пути зашёл в магазин, где купил 3 бутылки пива объёмом 1,5 литров «Чешское» и 1 бутылку водки 0,5 литра, то есть пиво О.Е.В. приобрёл для себя, а ей купил водку. Когда О.Е.В. вернулся домой, то <данные изъяты> ФИО16 в это время спал. Пройдя на кухню, она стала готовить обед, чистить картошку, при этом она на своём мобильном телефоне марки «Redmi 8 Т» смотрела передачу «<данные изъяты>», что не понравилось О.Е.В., он попросил её выключить данную передачу, на что она ему сказала, что смотрит на своём телефоне и ему никак не мешает. Ввиду того, что О.Е.В. на тот момент уже выпил и находился в состоянии алкогольного опьянения, то стал высказываться в её адрес грубой нецензурной бранью, угрожал ей применением насилия, говорил слово «убью», на что она стала делать ему замечания на предмет того, что в квартире спит <данные изъяты> и просить его успокоиться, но О.Е.В. её даже не слушал. В какой-то момент О.Е.В. схватил с кухонной тумбочки её телефон и разбил его об сахарницу, которая стояла на кухонном столе, от чего сахарница разбилась. От звука разбитого стекла проснулся <данные изъяты>, она стала вновь просить О.Е.В. успокоиться и говорить тише, чтобы не испугать <данные изъяты>. Тогда она также схватила с кухонного стола мобильный телефон О.Е.В. и тоже его разбила, кинув его на пол, что случилось с телефоном, она не видела. После того, как она кинула телефон О.Е.В. на пол, то он встал со стула, подошёл к ней и стал наносить удары руками по лицу, так как она не ожидала этого, то потеряв равновесие, упала на пол, когда она лежала на полу, то О.Е.В. стал продолжать наносить ей удары уже и ногами по телу не более <данные изъяты> ударов, после чего стал отходить от неё задом, то есть к ней лицом. В этот момент у неё получилось встать с пола, она увидела лежащий на кухонном шкафу нож, с рукояткой белого цвета, которым она ранее чистила картошку, схватив данный нож в правую руку, опасаясь, что О.Е.В. продолжит избивать её, так как ранее уже избивал и вёл себя агрессивно, стала наносить им удары по телу О.Е.В., но как именно она наносила удары не помнит, так как на тот момент плакал <данные изъяты> в соседней комнате и была отвлечена на плачь <данные изъяты>. Когда она нанесла О.Е.В. первый удар, то он стоял напротив неё к ней лицом на расстоянии не более 0,5 м. Куда именно, то есть по каким частям тела она наносила удары, не помнит. После нанесенных ею ударов, О.Е.В. упал на пол и стал хрипеть, услышав крики, она испугалась и так как у них мобильные телефоны были разбиты, то она побежала по соседям и стала просить вызвать скорую помощь. Когда она попросила соседку со <данные изъяты> вызвать скорую помощь, то вернулась обратно в квартиру и через некоторое время приехали работники скорой помощи и забрали О.Е.В. в больницу, а ещё через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые с её разрешения и с её участием произвели осмотр <адрес>, где в ходе осмотра изъяли два кухонных ножа, среди которых и находился нож, которым она нанесла О.Е.В. удары, то есть нож с рукояткой белого цвета. После осмотра квартиры, она была доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Орское» для выяснения всех обстоятельств. В момент, когда она наносила удары О.Е.В., то он находился в тельняшке. Она признаёт, что именно она нанесла по телу О.Е.В. удары ножом, но данные удары она нанесла ему, так как опасалась за себя, <данные изъяты>, опасалась, что он её может продолжить избивать. Его угрозы она воспринимала реально, так как между нами неоднократно возникают конфликты, которые впоследствии перерастают в драку /л.д. 113-116, 137-139/.

Оглашённые показания подсудимая Васюхина Я.В. в судебном заседании не подтвердила, пояснила, что показания записаны не с её слов, следователь её держала до ДД.ММ.ГГГГ, ей долгое время не предоставляли адвоката. Только после приезда адвоката, она отказалась от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, поскольку не хотела говорить, что порезала потерпевшего, и ушла домой. На ДД.ММ.ГГГГ она приехала. Ей стали показывать видео как О.Е.В. даёт показания. Она и потерпевший всегда приезжали к следователю в нетрезвом виде. В ходе предварительного следствия она протоколы допросов не читала, видела их из далека, подписывала, поскольку доверяла следователю. Более того, после допросов она встречалась с следователем в <адрес>, где по просьбе следователя подписывала один лист из протокола. При этом следователь поясняла, что она что-то добавила в показания, что этот лист надо поменять. Она ничего не могла прочитать, поскольку у неё была шишка на глазу и глаз не открывался. Настаивает на показаниях, данных в суде.

Потерпевший О.Е.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Васюхина Я.В. распивали спиртные напитки, последняя готовила и смотрела программу на телефоне, ему это не понравилось, в связи с чем, он разбил телефон Васюхиной Я.В., после чего стал избивать её руками и ногами по голове и телу, оскорблять грубой нецензурной бранью, возможно угрожал, Васюхина Я.В. упала на пол, просила его успокоиться, после чего не умышленно схватила первый попавший предмет и нанесла ему около <данные изъяты> ударов. На майке увидел кровь. Он сначала не понял, что произошло, поскольку находился в сильном состоянии опьянения. Васюхина Я.В. выбежала в подъезд, попросила соседку вызвать скорую помощь. Приехали врачи и забрали его в больницу. Указанную ситуацию спровоцировал именно он.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего О.Е.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении <данные изъяты> с Васюхиной Я.В. по адресу: <адрес>. У них имеется <данные изъяты> – О.М.Е., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Васюхиной Я.В. в <адрес> распивали спиртное, при этом он пил пиво, а Васюхина Я.В. пила водку, весь их конфликт начался из-за того, что он попросил Васюхину Я.В. выключить телефон, а Васюхина Я.В. в свою очередь попросила его помочь ей в приготовлении обеда, так как на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, то ему не понравилось, как Васюхина Я.В. ему отвечала, вследствие чего он схватил её мобильный телефон и разбил его о сахарницу, стоящую на кухонном столе, от чего телефон разбился. Увидев, что телефон разбился, Васюхина Я.В. схватила телефон, которым пользовался он и также разбила его, ударив о пол. Их <данные изъяты> в это время спал в соседней комнате. Увидев, что Васюхина Я.В. разбила телефон, он разозлился не нее, и подойдя к ней, то есть на тот момент он сидел за столом, он ударил ее несколько раз рукой по лицу и телу, от чего она упала на пол. После того, как она упала на пол, то есть когда Васюхина Я.В. лежала на полу, он ей удары не наносил, а продолжил также стоять к ней лицом, когда она упала на пол. После того, как Васюхина Я. стала подниматься с пола, он стал отходить от неё назад, при этом все также смотря в ее сторону, то есть отходил назад спиной. При этом в руках у него ничего не было, Васюхиной Я.В. он угроз не высказывал, с его стороны Васюхиной Я.В. ничего не угрожало. В какой-то момент он отвлекся, посмотрев назад, где находится стул, чтобы снова сесть на него, при этом спиной он к Васюхиной Я.В. не поворачивался, она от него находилась на расстоянии не более 0,5 м и он просто повернул голову назад, то в этот момент и почувствовал резкую боль в районе левого плеча спереди, жжение, подняв глаза он увидел в её правой руке кухонный нож с рукояткой белого цвета, обмотанный в изоленту синего цвета, которым она нанесла ему ещё не менее <данные изъяты> ударов. В тот момент Васюхиной Я. с его стороны уже ничего не угрожало. После того, как Васюхина Я.В. нанесла ему первый удар, он почувствовал резкую боль, и после того, как увидел в руках у неё нож, то попросил её успокоиться, но Васюхина Я.В. как будто его не слышала. От нанесенных ему ударов, он упал на пол, на тот момент он находился в футболке белого цвета в горизонтальную полоску. Когда Васюхина Я.В. наносила ему удары ножом, то никаких угроз в её адрес он не высказывал, он сам не ожидал такого поведения от Васюхиной Я.В. Всего Васюхина Я.В. нанесла ему не менее <данные изъяты> ударов. Он ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, настаивает на том, что данные ножевые ранения ему причинила именно Васюхина Я.В., после того, как между ними произошел обоюдный конфликт. Данный конфликт с Васюхиной Я.В. он спровоцировал сам /л.д. 78-86, 130-131/.

Оглашённые показания потерпевший О.Е.В. в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что давал следователю показания, аналогичные показаниям, данным в суде. Почему следователь зафиксировал иные показания в протокол допроса ему не известно. Первоначально следователь его допрашивала после операции, снимали на телефон, что писали в протоколе ему не известно. Он быстро подписал, потому что ему было после операции плохо. При повторном допросе он говорил. Что проявлял агрессию, про нож узнал от сотрудников полиции, протокол допроса прочитал невнимательно, подписал протокол и ушёл. В ходе очной ставки все показания знал от следователя и оперативного сотрудника, которые сказали ему про нож и про удары, на самом деле он не видел в момент нанесения ударов ножа и не видел сам момент нанесения ударов, после ударов ничего не почувствовал, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему было нанесено не <данные изъяты>, а <данные изъяты> удара. При дачи показаний у следователя находился всегда в состоянии алкогольного опьянения. В ДД.ММ.ГГГГ года Васюхина Я.В. осуждена мировым судьёй, поскольку разбила бутылку об его голову. Васюхина Я.В. неоднократно обращалась с заявлениями на его действия, однако в последующем отзывала свои заявления.

Свидетель Т.А.В. суду показал, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. Потерпевшего не помнит, поскольку он оказывает медицинскую помощь ежедневно многим людям.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Т.А.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ экипажем скорой помощи был доставлен О.Е.В. с колото-резанной раной. По факту наличия у него данного ножевого ранения, О.Е.В. ничего не пояснил. После проведения операции, О.Е.В. был выставлен диагноз: <данные изъяты> /л.д. 62-63/.

Оглашённые показания свидетель Т.А.В. подтвердил в полном объёме, после изучения истории болезни О.Е.В., настаивал, что у последнего имелись <данные изъяты>.

Свидетель З.Н.Ю. суду показала, что работает <данные изъяты> МУ МВД России «Орское», в её производстве находилось уголовное дело в отношении Васюхиной Я.В. Ею неоднократно производился допрос как подсудимой, так и потерпевшего, между последними проводилась очная ставка. Подсудимая и потерпевший давали свои показания добровольно, без принуждения, находились в адекватном состоянии, признаки алкогольного опьянения отсутствовали, читали протоколы допросов, замечания не высказывали. Подсудимая допрашивалась всегда в присутствии адвоката. Протоколы допросов составлялись сразу, на месте допросов, подписывались всеми присутствующими. В последующем в протоколы допросов ею какие-либо замечания не вносились. Какого-либо давления с её стороны, или со стороны иных сотрудников полиции при ней на потерпевшего и подсудимую в ходе предварительного следствия не оказывалось.

Свидетель В.Л.И. суду показала, что является <данные изъяты> подсудимой, которую может охарактеризовать <данные изъяты>. Ей известно, что Васюхина Я.В. сожительствует с О.Е.В., которого может охарактеризовать <данные изъяты>. О.Е.В. неоднократно избивал Васюхину Я.В. Однако почему Васюхина Я.В. продолжает <данные изъяты> с О.Е.В. объяснить не может.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является <данные изъяты> подсудимой, которую может охарактеризовать <данные изъяты>. Ему известно, что Васюхина Я.В. <данные изъяты> с О.Е.В.. который постоянно избивает её, агрессивный. Почему они продолжают <данные изъяты> ему не известно.

Виновность подсудимой Васюхиной Я.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в присутствии и с разрешения Васюхиной Я.В. произведён осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с рукояткой белого цвета, футболка белого цвета, принадлежащая потерпевшему О.Е.В., которые были упакованы и опечатаны /л.д. 7-12/;

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведён осмотр ножа с рукояткой белого цвета, футболки белого цвета в горизонтальную полоску синего цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. В ходе осмотра на футболке белого цвета имеются <данные изъяты> повреждения. Осматриваемая футболка белого цвета с полосками синего цвета, нож с рукояткой белого цвета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 45-49/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> О.Е.В., <данные изъяты>, поводом к вызову послужило - «порезали». Время поступления вызова – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55-57/;

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

— заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Васюхиной Я.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, которые не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

К показаниям подсудимой Васюхиной Я.В. о том, что она, защищаясь от О.Е.В. и опасаясь за свою жизнь и за жизнь <данные изъяты>, схватила со стола первый попавший предмет и нанесла им удары по телу потерпевшего в целях самообороны, суд считает необходимым дать критическую оценку, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Так, подсудимая Васюхина Я.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не оспаривала свою причастность к инкриминируемому преступлению, поскольку кроме неё, <данные изъяты> и потерпевшего в квартире никого не было.

При этом суд считает необходимым взять за основу показания подсудимой Васюхиной Я.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что удары потерпевшему нанесла именно она ножом с рукояткой белого цвета, после чего О.Е.В. упал, стал хрипеть, она испугалась, выбежала в подъезд и попросила соседку вызвать скорую помощь.

К показаниям подсудимой Васюхиной Я.В. о том, что она опасалась за свою жизнь и за жизнь <данные изъяты>, в связи с чем, нанесла удары потерпевшему, суд относится критически, поскольку они изложены подсудимой с выгодной для себя позиции, с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. Поскольку указанные показания подсудимой опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности показаниями потерпевшего О.Е.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Васюхиной Я.В. в <адрес> распивали спиртное, в ходе чего между ними возник конфликт, в результате которого они разбили друг друга телефоны, на что он ударил Васюхину Я.В. несколько раз рукой по лицу и телу, от чего она упала на пол. После того, как Васюхина Я.В. упала на пол и лежала на полу, он ей удары не наносил, а продолжил также стоять к ней лицом. После того, как Васюхина Я.В. стала подниматься с пола, он стал отходить от неё назад спиной, при этом все также смотрел в её сторону. При этом в руках у него ничего не было, Васюхиной Я.В. он угроз не высказывал, с его стороны Васюхиной Я.В. ничего не угрожало. В какой-то момент он отвлёкся, посмотрев назад, где находится стул, чтобы снова сесть на него, при этом спиной он к Васюхиной Я.В. не поворачивался, она от него находилась на расстоянии не более 0,5 метра и он просто повернул голову назад, то в этот момент почувствовал резкую боль в районе левого плеча спереди, жжение, подняв глаза, он увидел в правой руке Васюхиной Я.В. кухонный нож с рукояткой белого цвета, обмотанный в изоленту синего цвета, которым она нанесла ему ещё не менее <данные изъяты> ударов. В тот момент Васюхиной Я.В. с его стороны уже ничего не угрожало. После того, как Васюхина Я.В. нанесла ему первый удар, он почувствовал резкую боль. После того, как увидел в руках у неё нож, то попросил её успокоиться, но Васюхина Я.В. как будто его не слышала. От нанесённых ему ударов, он упал на пол, на тот момент он находился в футболке белого цвета в горизонтальную полоску. Когда Васюхина Я.В. наносила ему удары ножом, то никаких угроз в её адрес он не высказывал, он сам не ожидал такого поведения от Васюхиной Я.В. Всего Васюхина Я.В. нанесла ему не менее <данные изъяты> ударов.

К показаниям потерпевшего О.Е.В. и подсудимой Васюхиной Я.В., данными в ходе судебного следствия о том, что их показания в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, получены в нарушение закона, подписаны без прочтения, в нетрезвом состоянии, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля З.Н.Ю., которая в свою очередь в ходе судебного следствия подтвердила обратное. Оснований не доверять показаниям свидетеля З.Н.Ю. у суда не имеется, поскольку её показания соответствуют протоколам допросов потерпевшего и подсудимой, протоколу очной ставки, где последние собственноручно расписывались, указывали о прочтении лично протоколов, замечаний не высказывали, при допросах подсудимой присутствовал адвокат, о чем имеется также подпись адвоката во всех протоколах следственных действий, где принимала участие подсудимая.

Кроме того, суд относится критически к показаниям потерпевшего О.Е.В. о том, что он угрожал подсудимой, наносил удары по лицу, подсудимая не имела возможности встать, поскольку он её удерживал, что ему было нанесено менее <данные изъяты> ударов. Данные показания потерпевшего опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что телесные повреждения на лице подсудимой образовались до конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля Т.А.В. и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>. По мнению суда, при даче показаний в суде О.Е.В. желает смягчить ответственность Васюхиной Я.В., поскольку они <данные изъяты> и на момент судебного заседания достигли примирения.

Показания потерпевшего О.Е.В., данные в ходе предварительного следствия, свидетелей Т.А.В., З.Н.Ю. суд находит достоверными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу.

Показания потерпевший и свидетели, положенные в основу приговора, давали добровольно, без принуждения, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели В.Л.И. и ФИО7 очевидцами произошедшего не являлись, дали лишь показания по характеристики личности подсудимой и потерпевшего.

Положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей по уголовному делу, согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с рукояткой белого цвета, футболка белого цвета, принадлежащая О.Е.В.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведён осмотр ножа с рукояткой белого цвета, футболки белого цвета в горизонтальную полоску синего цвета, на футболке белого цвета имеются <данные изъяты> повреждения; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> к О.Е.В., <данные изъяты>, поводом к вызову послужило - «порезали», время поступления вызова – ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По результатам проведённых следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Нож, имеющий значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства был изъят и осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён в качестве такового к уголовному делу.

У суда нет никаких оснований ставить под сомнение заключения судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям закона, выводы экспертов являются научно-обоснованными.

С учётом исследованных в судебном заседании совокупностью доказательств, доводы стороны защиты о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью в состоянии необходимой обороны, превышении пределов такой обороны, суд не может признать состоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что, несмотря на наличие противоправного поведения со стороны потерпевшего, подсудимой ни что не препятствовало совместно <данные изъяты> покинуть квартиру, в отношении <данные изъяты> никаких противоправных действий потерпевший не совершал.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему О.Е.В. совершено Васюхиной Я.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших между подсудимым и потерпевшим из-за конфликта и противоправного поведения потерпевшего.

Потерпевший О.Е.В. и подсудимая Васюхина Я.В. на момент причинения ножевых ранений находились в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимой. На момент нанесения подсудимой ударов ножом потерпевшему, вопреки доводам подсудимой и стороны защиты потерпевший отошёл от подсудимой, угроз убийством не высказывал, телесных повреждений не наносил. В связи с чем, доводы подсудимой о том, что после избиения потерпевшим она опасалась за свою жизнь и за жизнь <данные изъяты>, в связи с чем, нанесла удары ножом, суд расценивает как способ защиты.

Доводы подсудимой и свидетелей защиты о том, что потерпевший ранее неоднократно избивал подсудимую, не является предметом данного разбирательства и не является мотивом данного преступления.

Исследованными и положенными в основу приговора доказательствами установлено, что общественно-опасного посягательства на жизнь Васюхиной Я.В. не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала подсудимой оснований полагать, что оно происходит. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Каких-либо доказательств того, что действия Васюхиной Я.В. были совершены в условиях необходимой обороны, либо с превышением её пределов, в материалах уголовного дела не имеется, ни подсудимой, ни стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Васюхиной Я.В. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ являются безосновательными.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания Васюхиной Я.В. виновной в совершении преступления в отношении О.Е.В.

Судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Васюхина Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему О.Е.В., и противоправного поведения последнего, выразившегося в нанесении ударов по телу Васюхиной Я.В., оскорбления нецензурной бранью, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая, что со стороны О.Е.В. её жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения О.Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, применяя удерживаемый в правой руке нож, используемый как предмет в качестве оружия для совершения преступления, нанесла О.Е.В. не менее <данные изъяты> ударов ножом по телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты>.

Несмотря на доводы подсудимой Васюхиной Я.В. о том, что у неё не было умысла причинять О.Е.В. тяжкий вред здоровью, в судебном заседании достоверно установлено, что причиной и мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта и противоправного поведения потерпевшего.

Об умышленных действиях подсудимой Васюхиной Я.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует также динамика её действий: она нанесла ножом потерпевшему не менее <данные изъяты> ударов, в том числе один удар в жизненно-важный орган – <данные изъяты>

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимая нанесла потерпевшему О.Е.В. не менее <данные изъяты> ударов ножом по телу, один из которых причинил потерпевшему телесное повреждение, <данные изъяты>, что следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Применение ножа как предмета, используемого в качестве оружия, не оспаривается сторонами, объективно подтверждено показаниями подсудимой, потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании доказана причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью О.Е.В., опасного для его жизни.

По отношению к совершенному преступлению подсудимая Васюхина Я.В. вменяемая, что следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, из данного заключения экспертов вопреки доводам подсудимой, следует, что Васюхина Я.В. в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий.

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Васюхиной Я.В. в совершении преступления доказана.

Действия Васюхиной Я.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении подсудимой Васюхиной Я.В. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Васюхина Я.В. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Васюхиной Я.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, <данные изъяты>, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ — противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении ударов по телу Васюхиной Я.В., высказывания оскорблений нецензурной бранью, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Васюхина Я.В. при дачи первоначальных объяснений, в ходе предварительного следствия подробно сообщала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ею преступления /л.д. 72, 113-116/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, просьба к соседке вызвать скорую медицинскую помощь, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему – посещение потерпевшего в больнице.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Васюхиной Я.В., <данные изъяты>, поскольку как следует из письменных материалов уголовного дела и пояснений подсудимой, в отношении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих Васюхиной Я.В. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления следует, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимой Васюхиной Я.В. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ею преступление.

Судом исследовалась личность подсудимой Васюхиной Я.В., которая является <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судима /л.д. 143-144/, <данные изъяты>

Судом при принятии решения учитывается состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбыванию наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку документов об обратном суду не представлено, её семейное положение – <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой Васюхиной Я.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Васюхиной Я.В. возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с целью профилактики правомерного поведения подсудимой после отбытия ею основного наказания, суд считает необходимым назначить Васюхиной Я.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Васюхиной Я.В. во время и после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Не находит суд и оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной.

Оснований для освобождения Васюхиной Я.В. от назначенного наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, то обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 июля 2021 года Васюхина Я.В. <данные изъяты>

Преступление по настоящему приговору совершено подсудимой Васюхиной Я.В. до постановления в отношении неё приговора мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 26 мая 2021 года, в связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимой по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, с учётом положений ст. 71 УК РФ. При этом суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок ограничения свободы составляет 3 месяца 5 дней, отбыто – 1 месяц 25 дней.

Меру пресечения подсудимой Васюхиной Я.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Васюхиной Я.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление и она ранее не отбывала лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 48-49, 58/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васюхину Яну Владиславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осуждённой следующие ограничения:

- Не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- Не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

- Не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Васюхину Я.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения назначенного дополнительного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 26 мая 2021 года, с учётом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить Васюхиной Яне Владиславовне наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осуждённой следующие ограничения:

- Не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

- Не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

- Не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Васюхину Я.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осуждённой в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Васюхиной Я.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание Васюхиной Я.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 26 мая 2021 года в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 25 дней, из расчёта два дня ограничения свободы за один день лишения свободы с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— <данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-214/2021;

— <данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу — возвратить потерпевшему О.Е.В.;

— <данные изъяты> после вступления приговора суда в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    Е.И. Неверова