Приговор по делу № 1-603/2018 от 19.10.2018

Дело №1-603/11801320004081320/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 22 ноября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Климовой Н.А.

при секретаре – Красновой К.В.

с участием государственного обвинителя- ст.помощника Прокурора города Белово Соколовой О.А.

подсудимого - Мерзлякова С.Н.

защитника - адвокатаНО коллегии адвокатов №287 «Эгида» Зверева Е.М., представившего удостоверение №968 от 25.05.2003 г. и ордер №99 от 29.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мерзлякова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., официально не трудоустроенного, работающего <данные изъяты>, ограниченного годного к воинской службе, зарегистрированного в <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2018 года около 07:40 часов, Мерзляков С.Н., находясь по адресу: <адрес>, имея при себе найденный им мобильный телефон «Iphone SE», в котором была установлена сим-карта оператора МТС с №, извлек сим-карту из найденного телефона, переставив в принадлежащий ему телефон, после чего обнаружив, что подключена услуга «Мобильный банк» к номеру банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Потерпевший №1, посредством СМС-сообщения «900» получил информацию о наличии денежных средств на банковском счете карты, привязанной к номеру №.

Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Мерзляков С.Н., 29 июля 2018 года около 07:45 часов, находясь <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк» переведя денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО4, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мерзляков С.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате судебного разбирательства извещен, в судебное заседании не явился, в ходе предварительного расследования выразил согласие с особым порядком (л.д.125-127). Согласно телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданский иск не поддержал, просил прекратить с учетом возмещения ущерба.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает возможным применить при рассмотрении дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил, как не нашедший своего подтверждения, очевидный, считать верным наименование найденного подсудимым Мерзляковым С. телефона не «Самсунг» а «Iphone SE», т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку найденный телефон Мерзляков С. похищать не собирался, а с банковского счета карты, прикрепленной к номеру телефона, перевел денежные средства, в остальной части обвинение поддержал.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Поскольку для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым считать наименование найденного Мерзляковым С., телефона «Iphone SE».

Суд квалифицирует действия Мерзлякова С.Н. по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 № 111 -ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.75, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на специальных учетах, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, как добровольное сообщение о преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивает допрос в качестве подозреваемого от 29.07.2018 г. в 20 час. (л.д.27-30), поскольку в день возбуждения уголовного дела 29.07.2018 г. в 19.10 час. (л.д.1) дал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья Мерзлякова С., как физического, так и психического, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, занятие общественно полезным трудом и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5 и 1 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания и применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление Мерзлякова С.Н. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого и его семьи, наличия малолетнего ребенка, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказаний по ст.158 ч.3 УК РФ.

Поскольку потерпевший, гражданский истец Потерпевший №1 отказался от гражданского иска, суд, руководствуясь ст.44 ч.5 УПК РФ, прекращает производство по нему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мерзлякова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2018 №111-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Мерзлякова С.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция по г.Белово и периодически ( 1 раз в 3 месяца) являться для регистрации согласно установленному графику.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, на основании ст.44 ч.5 УПК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении Мерзлякова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего-отменить.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Климова