Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2010 (2-2849/2009;) ~ М-2655/2009 от 12.11.2009

дело № 2-99 /2010

                                    Р Е Ш Е Н И Е                                             (подлинник)

                Именем                         Российской Федерации

20 октября 2010г            Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

при секретаре - Тихоновой Т.В.

с участием прокурора – Савчук О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования в лице Администрации г. Канска, неопределенного круга лиц к Мещерякову Ивану Петровичу, Мещеряковой Алене Юрьевне, Мещеряковой Илоне Ивановне, войсковой части 62679 о признании решения жилищной комиссии войсковой части 62679 в части распределения жилого помещения, договора найма служебного жилого помещения и договора передачи жилого помещения в собственность граждан- недействительными, суд

                     У с т а н о в и л :

    Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования в лице Администрации г. Канска, неопределенного круга лиц к ответчикам Мещерякову И.П., Мещеряковой А.Ю., Мещеряковой И.И., войсковой части 62679 о признании недействительным решения жилищной комиссии и договора найма служебного жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность граждан - недействительными, выселении ответчиков из жилого помещения из <адрес> и переселения их в другое жилое помещение.

Прокурор свои требования мотивировал тем, что войсковая часть 62679 в оперативном управлении которой ранее находилась спорная служебная квартира, решением жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщику ООО «КЭЧ» было выделено служебное жилое помещение расположенное по адресу <адрес> На основании данного решения жилищной комиссии в/части 62679 (или ФГКЭУ «49 КЭЧ») заключен был ДД.ММ.ГГГГ договор найма служебного жилого помещения с ответчиком Мещеряковым И.П., данное решение жилищной комиссии нашло свое отражение в протоколе заседания жилищной комиссии № утвержденное командиром в/части 62679 Егоровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № ООО «КЭЧ» ответчик был уволен по собственной инициативе, а ДД.ММ.ГГГГ приказом № принят в ООО «Агул» на должность электрогазосварщика, где и работает по настоящее время.

Коммунальное обслуживание многоквартирных домов микрорайона Солнечный <адрес>, в том числе и спорного дома осуществляло «Квартирно-Эксплуатационная часть» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного обществом с в/частью 62679.

Проведенной прокурорской проверкой было установлено, что согласно свидетельства о внесении и в реестр федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, федеральное имущество в виде жилого фонда закреплено было на праве оперативного управления за войсковой частью 73757, согласно выписки из Единого госреестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 62679 является правопреемником реорганизованного юридического лица- войсковой части 73757. Согласно акта передачи имущества обязательств и затрат на баланс войсковой части 62679 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остатки по бухгалтерским счетам в/части 73757 в полном обьеме приняты на баланс в/части 62679. На основании Распоряжения территориального Управления Федерального агенства по Управлению Федеральным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома, в том числе и <адрес> были переданы в собственность муниципального образования <адрес>. Заключенный договор найма служебного жилья- это двухсторонняя сделка, которая заключена в нарушении требований закона, в силу чего должна быть признана недействительной. Договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в/частью 62679 с работником ООО «КЭЧ» Мещеряковым И.П. в период подготовки документов по передаче федерального имущества в муниципальную собственность противоречит действующему законодательству. Ответчик Мещеряков И.П. не является ни военнослужащим в/части 62679 ни его гражданским персоналом. Поскольку сделка является незаконной применимы последствия недействительности сделки, все должно быть приведено в первоначальное состояние, поэтому прокурор полагает, что нарушены права граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в Администрации <адрес>, поэтому просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения в ранее занимаемое жилое помещение по адресу <адрес>.

    Прокурор полагает, что указанная сделка противоречит положениям ст.92,93, 104 ЖК РФ, а также Приказу Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах РФ», что влечет в силу ст.167,168 ГК РФ недействительность сделки.

Кроме того, прокурор указывает также на то, что между МУ «Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Мещеряковым И.П. и Мещеряковой А.Ю.и Мещеряковой И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, который также является недействительным, поскольку Мещеряков И.П., Мещерякова А.Ю приобретшие право пользования спорным жилым помещением с нарушением требований закона, не имели право на приватизацию названной квартиры. Поэтому прокурор просит признать данный договор недействительным, привести стороны в первоначальное положение применив последствия недействительности сделки, а также выселить Мещерякова И.П., Мещерякову А.Ю. и Мещерякову И.И. из спорной квартиры, в ранее ими занимаемую <адрес> микрорайона Солнечный.

    В судебном заседании прокурор Савчук О.И. исковые требования поддержала частично, суду пояснила, что не поддерживает свои требования в части выселения ответчиков из <адрес>, и предоставления им ранее занимаемого жилого помещения. В остальной части требования свои поддерживает. Просит признать незаконным решение жилищной комиссии о предоставлении спорного жилого помещения, договора найма на спорное жилое помещение, договора передачи в собственность ответчиков спорного жилого помещения, поскольку применение двухсторонней реституции в данном случае невозможно, так как ранее занимаемое жилье Администрацией <адрес> распределено сиротам, а другого аналогичного жилья у Администрации <адрес> - нет.

     Представитель Администрации <адрес> Труднева Т.Л. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора в последнем уточненном виде поддержала в полном обьеме по основаниям изложенным в заявлении, при этом пояснила, что и решение жилищной комиссии и договор найма служебного жилого помещения являются незаконными, выселение ответчиков и переселение их в ранее занимаемое жилое помещение невозможно, поскольку освобожденное ранее занимаемое ими жилье сразу ж.е было распределено сиротам, других однокомнатных квартир у них в наличии нет, поэтому они согласны с тем, что прокурор отказывается от своих требований по выселению ответчиков из спорного жилья.

В судебном заседании ответчики Мещеряков И.П. и Мещерякова А.Ю. исковые требования прокурора в уточненном виде признали полностью.

Представитель ответчиков Швецова Е.Г. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора в уточненном виде признала, суду пояснила, что применение последствий недействительности сделки в данном случае невозможно, поскольку невозможно переселить ответчиков в ранее занимаемое ими жилье, оно распределено уже другим лицам.

Представитель ответчика войсковой части 62679 в судебное заседание не явился о дне слушания дела уведомлен, представил в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Квартирно-эксплуатационная часть» в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

Суд, заслушав стороны, полагает возможным рассмотреть дело в

отсутствие ответчика войсковой части 62679 и заинтересованного лица.

    Суд. заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предьявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.; ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.; Ст 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения; Ст.. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего кодекса являются граждане, если признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, стоимости имущества находящегося в собственности семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ, категориям граждан, признанных по установленным настоящим кодексом (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях; Ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения, предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти, либо органы местного самоуправления; Ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона- собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо ( заимодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату, во владение и пользование для временно проживания в нем. ст 104 ч. 3 ЖК РФ, договор найма жилого служебного помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной или выборной должности.

    Как установлено в судебном заседании решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утвержденным командиром войсковой части 62679, в чьем оперативном ведении находилась служебная двухкомнатная квартира в бывшем военном городке по адресу <адрес>, микрорайон Солнечный <адрес>, данная спорная квартиры была распределена Мещерякову И.П на состав семьи 3 человека (его, жену и дочь), что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56,60 ), копией списка распределения жилой площади по ООО «КЭЧ» (л.д.52);

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью и ответчиком Мещеряковым И.П. был заключен договор найма служебного жилого помещения на спорную <адрес>.54/14 микрорайона Солнечный <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией договора (л.д.63-66); На основании распоряжения Территориального Управления по <адрес> Федерального агенства по управлению Федеральным имуществом от14.12.2006г прекращено право оперативного управления в/части 62679 в отношении имущества относящегося к федеральной собственности, в том числе в отношении жилого <адрес>, на основании распоряжения территориального Управления по <адрес> Федерального агенства по управлению Федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25-28,38-40, 42-46); Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Мещерякову И.П., Мещеряковой А.Ю., Мещеряковой И.И. была передана в собственность спорная квартира согласно договора приватизации, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией договора(л.д. 67-68);

    Суд полагает. что исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Предоставлением жилья Мещерякову И.П. нарушены требования п.20 Инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ», утв. Приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Мещеряков И.П. не являлся ни военнослужащим, ни гражданским персоналом в/части 62679, тем более что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ уже были прекращены права оперативного управления в/части 62679 в отношении имущества относящегося к федеральной собственности, в том числе и в отношении спорной квартиры, подтверждено это было в дальнейшем распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ,однако несмотря на отсутствие правовых оснований войсковая часть 62679 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор найма служебного жилого помещения по адресу <адрес>, микрорайон Солнечный <адрес>, то есть договор был заключен юридическим лицом не имеющим право распоряжаться муниципальным имуществом, с нарушением требований ст.93,100,104 ЖК РФ, что влечет в силу ст. 167-168 ГК РФ ничтожность сделки не соответствующей требованиям закона.

Поскольку первоначальное решение жилищной комиссии и договор найма служебного жилья являются незаконными, все последующие договора в том числе и договор передачи данного жилья в собственность ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ также является ничтожной сделкой, а поскольку ничтожная сделка не порождает правовых последствий, то необходимо удовлетворить требования прокурора в отношении всех ответчиков, при этом переход права собственности к другому собственнику не может изменить характер совершаемых ранее сделок.

Суд полагает что по данным ничтожным сделкам невозможно применить последствия недействительности сделки, поскольку согласно представленных Администрацией <адрес> документов, ранее занимаемая квартира ответчиков, <адрес> уже распределена сиротам и в ней уже зарегистрированы и проживают другие лица, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.195), карточкой квартиросьемщика (л.д.194), постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения по договору соцнайма» (л.д.197), копией договора соцнайма на <адрес> с Фроловой К.Л. (л.д.198-199),кроме того суд учитывает тот факт, что у Администрации <адрес> на момент рассмотрения дела не имеется больше в наличии свободных однокомнатных квартир.

Учитывая все вышеизложенное суд полагает. что требования прокурора в части признания решения жилищной комиссии, договора соцнайма и договора передачи жилого помещения в собственность граждан следует признать недействительными.

                     На основании ст.197-199 ГПК РФ, суд

                                    Р е ш и л :

Исковое заявление Канского межрайонного прокуратура в защиту интересов Муниципального образования <адрес> в лице Администрации <адрес> и неопределенного круга лиц к Мещерякову Ивану Петровичу, Мещеряковой Алене Юрьевне, Мещеряковой Илоне Ивановне, войсковой части 62679 о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 62679 в части распределения жилого помещения, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, передачи жилого помещения в собственность граждан- удовлетворить.

Признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части 62679, отраженное в протоколе заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Солнечный, <адрес>.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и Мещеряковым Иваном Петровичем.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между МУ»Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Мещеряковым Иваном Петровичем, Мещеряковой Аленой Юрьевной, Мещеряковой Илоной Ивановной.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

                   Судья:                                                            Н.В.Лушкина