Решение по делу № 12-656/2015 от 19.06.2015

Дело №12-656/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Уразметов И.Ф.

с участием представителя Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан А.Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан А.Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район города Уфы РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.О.Н. был освобожден от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Ведущим специалистом-экспертом Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан А.Р.Ю. в отношении Г.О.Н. составлен административный протокол по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение п.3.2 Правил охоты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. Г.О.Н. производил незаконную охоту около села <адрес> в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО КСОХ «Ташлы», не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвку охотпользователя ООО КСОХ «Ташлы», передвигаясь на снегоходе «Буран» с ружьем <данные изъяты> не имея при себе охотничьего билета, разрешения на право хранения и ношения охотничьего ружья ИЖ-27М и документы на снегоход, не представил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район города Уфы РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Г.О.Н. был освобожден от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан А.Р.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, привлечь к административной ответственности Г.О.Н. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан А.Р.Ю. жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, привлечь к административной ответственности Г.О.Н. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо Г.О.Н. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан А.Р.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу положений ч.1 ст.57 Федерального закона от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов») лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 14 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

На основании ч.2 ст.57 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.)

Согласно п.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010г. №512, при осуществлении охоты охотник обязан (п.З.2) иметь при себе: п.п.а) охотничий билет, б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями), в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (Федеральный закон об охоте), д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ заключается в нарушении правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом-экспертом Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан А.Р.Ю. в отношении Г.О.Н. составлен административный протокол по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение п.3.2 Правил охоты, в котором указывая на то, что 21.02.2015г. в 15 час. 30 мин. Г.О.Н. производил незаконную охоту около села <адрес> в охотничьих угодьях, закрепленных за ООО КСОХ «Ташлы», не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвку охотпользователя ООО КСОХ «Ташлы», передвигаясь на снегоходе «Буран» с ружьем <данные изъяты> не имея при себе охотничьего билета, разрешения на право хранения и ношения охотничьего ружья <данные изъяты> и документы на снегоход, не представил.

Однако Г.О.Н. от подписания данного протокола об административном правонарушении и дачи объяснений в протоколе отказался.

В мировом суде Г.О.Н., показал, что он действительно передвигался на снегоходе, но он возвращался из общедоступных охотничьих угодий в <адрес> через лесной массив, возле д. Акбердино в сторону д. Нагаево. На территории угодий ООО КСОХ «Ташлы» он не находился, его остановили в стороне лесного массива в километрах трех от ООО КСОХ «Ташлы». У него был охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, кроме <адрес> и разрешение на ношение и хранение оружия, что также было представлено Г.О.Н. в суде. Данные документы, как показал в суде Г.О.Н., он показал инспектору, но в руки не отдал, что также не отрицает и сам инспектор ФИО3 Путёвки охотпользователя ООО КСОХ «Ташлы» у Г.О.Н. не было, что не отрицал и сам Г.О.Н..

В мировом суде в качестве свидетелей были допрошены директор ООО КСОХ «Ташлы» ФИО4, и представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан А.Р.Ю.

Свидетель ФИО3 в мировом суде показал, что он работает производственным охотничьим инспектором ООО КСОХ «Ташлы». 21.02.2015г. в охотничьих угодьях ООО КСОХ «Ташлы» при обходе он наткнулся на двух лиц, которые стояли без движения на поверхности озера. Он вступил с ними в разговор и в это время увидел человека (Г.О.Н.) на Буране с расчехленным за спиной ружьем. Увидев его, человек (Г.О.Н.) развернулся и уехал. Он погнался за ним, показывая знаком, чтобы он остановился, также он вел видеозапись. Когда остановился первый раз, он попросил Г.О.Н. представить документы, на какой основании он находится в охотничьих угодьях, путевку, разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Он вытащил из кармана полиэтиленовый мешочек и сказал, что у него есть разрешение на охоту и на ружье. Потом убрал ружье (зачехлил). Через некоторое время Г.О.Н. на снегоходе «утонул», бросил снегоход и ушел. Сам он стоял в стороне, в 5-10 метрах. Если бы Г.О.Н. предъявил документы в развернутом виде, то он бы составил акт и принял адекватные меры в пределах своей компетенции, но этого сделано не было. Для осуществления охоты в их угодьях, ими выдается путевка-маршрут охоты, что также не было предъявлено Г.О.Н. Находились на пойме <адрес> между д.Акбердино и д. Нагаево. Он не смог установить личность лица, так как лицо было закрыто балаклавой, поэтому сообщил в полицию.

Свидетель А.Р.Ю. в мировом суде показал, что протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Г.О.Н. был составлен им. Протокол был составлен согласно объяснениям инспектора ООО КСОХ «Ташлы» ФИО3, объяснений Г.О.Н., видеозаписи. Действительно, первоначально был составлен протокол по ст. 19.4 КоАП РФ, потом передается на согласование руководителю, но он не согласился с данной квалификацией. Он пригласил Г.О.Н. для повторного составления протокола, уже по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, но Г.О.Н. отказался его подписывать, сказав, «один раз составили, всё, я всё равно прав». С протоколом по ст. 19.4 КоАП РФ, ничего не делали, никуда не направляли, решение принято не было.

В силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания свидетеля ФИО4, А.Р.Ю. суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку ФИО4 будучи директором ООО КСОХ «Ташлы», а АхтямовР.Ю. представителем Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Мировой судья, разрешая дело правильно пришел к выводу, что суду не представлены доказательства того, что Г.О.Н. непосредственно осуществлял незаконную охоту на территории ООО КСОХ «Ташлы» (схемы, картографические и иные материалы, подтверждающие нахождение Г.О.Н. в границах охотхозяйства).

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих виновность Г.О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно освободил Г.О.Н. от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и прекратил производство по делу.

Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу постановления, судом не установлены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район города Уфы РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.О.Н. был освобожден от административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено оставить без изменения, жалобу представителя Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан А.Р.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.Ф. Уразметов