Решение по делу № 33а-1286/2020 от 15.01.2020

Дело №33а - 1286/2020; 2а-5140/2019

Судья Евдокимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года                        город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.

судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Ленинского районного суда города Перми от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 12.07.2019 года № 03-19-6052 об отказе Девяткину Вячеславу Валерьевичу в предоставлении в собственность земельного участка.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае    обязанность

повторно рассмотреть заявление Девяткина Вячеслава Валерьевича о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1 842 кв.м., расположенного по адресу: **** в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу - Девяткину Вячеславу Валерьевичу об исполнении настоящего решения суда».

    Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Девяткин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту - Управление) о признании незаконным отказа от 12.07.2019 года, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что 17.06.2019 года обратился в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ** без проведения торгов на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится объект капитального строительства (кадастровый номер **) находящийся в собственности административного истца. Ранее истцом получено от Росимущества распоряжение о согласовании схемы испрашиваемого земельного участка, которая сформирована с учетом использования участка для осуществления ремонта и складирования сельхозтехники, вся прилегающая территория и объекты недвижимости, находящиеся рядом, использовались и продолжают использоваться для ремонта и хранения машин и механизмов, обеспечивающих сельхозпроизводство. Также указывает, что административным истцом проведено межевание земельного участка. В реализации права выкупа земельного участка административному истцу отказано. В результате чего было направлено повторное заявление с подробным описанием цели использования земельного участка, в котором указано полное соответствие целей согласно виду разрешенного использования участка по документу «обеспечение сельскохозяйственного производства». На второе заявление также поступил отказ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, считает его незаконным поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что по данным Управления Росреестра по Пермскому краю испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства. Кроме этого истец не является индивидуальным предпринимателем, главой или участником крестьянско – фермерского хозяйства, в связи с чем использование им земельного участка в соответствии с разрешенным использованием не представляется возможным.

    В судебном заседании представитель административного ответчика (ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермскому крае)–Домнышев Я.А.(по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

    Административный истец Девяткин В.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

    Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Девяткину В.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание слесарного цеха, площадью 216,7 кв.м., с кадастровым номером **, право собственности, на который зарегистрировано 22.11.2017 года, что подтверждено выпиской их ЕРГП /л.д.18,19/.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером **, общей площадью 1 842 кв.м., адрес объекта: **** /л.д.11-17/.

17.06.2019 года Девяткин В.В. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ТУ ФАУГИ) с заявлением о предоставлении ему в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1 842 кв.м.

12.07.2019 года ТУ ФАУГИ в Пермском крае отказало административному истцу в удовлетворении заявления и предоставлении земельного участка в собственность, указав при этом о несоответствии цели использования земельного участка виду его разрешенного использования /л.д.10/.

20.08.2019 года Девяткин В.В. повторно обратился в ТУ ФАУГИ в Пермском крае с аналогичным заявлением при этом подробно описав цели использования объекта недвижимости /ло.д.8,9/.

18.09.2019 года ТУ ФАУГИ в Пермском крае в удовлетворении заявления Девяткина В.В. в предоставлении земельного участка в собственность вновь отказало по причине несоответствия цели использования земельного участка виду его разрешенного использования /л.д.22,23/.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.07.2019 года.

Рассматривая требования административного истца и признавая незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 12.07.2019, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 7, 15, 39.1, 39.2, 39.3, 39.14, 39.16, 39.17, 39.20, 42,85 Земельного кодекса Российской Федерации ст.ст.30,36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил при этом из того, что материалами дела установлено, что назначение слесарного цеха соответствует описанию основного вида разращенного использования земельного участка.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.    

Согласно ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ, в т.ч. по договору купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (как и согласно ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ). В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с положением ст.ст. 36,37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка определяется в соответствии с Правилами землепользования и застройки.

Как установлено материалами дела в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Гамовское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края, утвержденными решением Земского Собрания от 25.12.2018 №354, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в зоне СХ – 2 - зоне объектов сельскохозяйственного производства.

При этом указанная зона СХ – 2 (зона объектов сельскохозяйственного производства) предназначена, в том числе, для размещения объектов и сооружений сельскохозяйственного производства.

Как верно отмечено судом первой инстанции из представленного в материалы дела обоснования площади земельного участка следует, что к основным видам разрешенного использования зоны СХ – 2 относится в частности – предприятия по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельскохозяйственной техники для сельскохозяйственного производства (плановое ТО и ремонт, складирование, хранение) при этом также установлено, что объект недвижимости - здание слесарного цеха, входил в имущество сельхозпредприятия и выполнял функции слесарных цехов для ремонта сельхозтехники.

Принимая во внимание закрепленный нормами действующего законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ) и исходя из того, что материалами настоящего административного нашел подтверждение факт того, что размещение на земельном участке слесарного цеха соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, (размещение машино –транспортных и ремонтных станций, ангаров для сельскохозяйственной техники), факт нецелевого использования земельного участка административным ответчиком не доказан, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что основания отказа в выкупе спорного земельного участка являются незаконными, не соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела, соответственно, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не является индивидуальным предпринимателем или участником крестьянско – фермерского хозяйства, в связи с чем использование им земельного участка в соответствии с разрешенным использованием не представляется возможным, не может быть принят во внимание судебной коллегией поскольку суд не вправе признавать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все доказательства по делу и установлены все значимые обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, полностью подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании закона, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к выражению несогласия с оценкой собранных по делу доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Убедительных доводов в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом решении, в подтверждение несоответствия его нормам действующего законодательства, судебной коллегии не представлено.

Оснований для переоценки доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе заявитель, судебная коллегия не находит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи