Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2020 ~ М-312/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1549/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                      31 июля 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)3 к (ФИО)2 о расторжении договора займа денежных средств, взыскании суммы займа и комиссии за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова Н.В. обратилась в суд с иском к Данильчик Л.В., в котором просила расторгнуть договор займа денежных средств от 04 сентября 2018 года, заключенный между (ФИО)3 и (ФИО)2; взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа денежных средств 331429,00 руб.; комиссию за пользование суммой займа по состоянию на 10.07.2019 года в размере 497143,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств (11143,85 руб. по состоянию на 10.07.2019 г.); взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 11597,00 руб.; расходы в размере 25000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

В обоснование иска указано, что 04.09.2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Данильчик Л.В. получила от                                  Кравцовой Н.В. в долг денежные средства в размере 331429 рублей на срок 12 месяцев, что подтверждается собственноручно написанной распиской Данильчик Л.В. от 04.09.2018 года. Однако сумма долга в размере 331429 рублей не возвращена, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 7-13).

Истец Кравцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Ответчик Данильчик Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу своей регистрации, согласно почтового уведомления, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31.07.2020 года.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 04.09.2018 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Кравцова Н.В. (Займодавец) передает в собственность Данильчик Л.В. (Заемщику) денежные средства в размере 331429 руб. во временное пользование, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренным договором (л.д. 17-18).

Согласно п. 2 договора стороны договорились о том, что договор заключен сроком на 12 месяцев, т.е. до 1 сентября 2019 года включительно.

Данильчик Л.В. получила от Кравцовой Н.В. в долг денежные средства в размере 331429 рублей, что подтверждается распиской написанной Данильчик Л.В. от 04 сентября 2018 года (л.д. 19).

Из текста расписки суд усматривает, что заимодавец выполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику.

Обязательство по возврату долга в размере 331429 рублей надлежащим образом не исполнено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Данильчик Л.В. от исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 04.09.2018 года судом установлено не было.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования Кравцовой Н.В. о взыскании денежных средств в размере 331429 рублей, суд находит обоснованными и подтвержденными совокупностью представленных доказательств, отвечающих ст.67 ГПК РФ.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора займа и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден.

С учетом изложенного, договор займа денежных средств от 04.09.2018 года, заключенный между Кравцовой Н.В. и Данильчик Л.В. подлежит расторжению.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Договором займа от 04.09.2019 года предусмотрено начисление комиссии за каждый отчетный период осуществляется в течении 5 рабочих дней со дня завершения такового отчетного периода (п. 1 договора).

Истец просит взыскать с ответчика комиссию по состоянию на 10.07.2019 г. года в размере 497143,50 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию комиссия предусмотренная договором займа в размере 497143,50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за 14.12.2018 г. по 10.07.2019г. согласно представленного расчета.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования являются обоснованными, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным.

        С учетом вышеизложенного, подлежат взысканию процентов за период с 14.12.2018 г. по 10.07.2019 г. в размере 11143,85 рубля.

          Кравцовой Н.В. заявлены требования о взыскании с Данильчик Л.В. процентов с 11.07.2019 года по день фактической оплаты займа.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции ФЗ-67 от 31.12.2014 г. учетная ставка банковского процента).

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом на сумму долга 331 429,00 рублей, начиная с 11.07.2019 г. по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2019 г. между ИП (ФИО)5 (исполнитель) и (ФИО)3 (заказчик) заключен договор (№) на оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1., 1.2. договора исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 12 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка документов: претензия, жалоба в прокуратуру, в отдел полиции, СК; ходатайство об обеспечении иска, иск в суд, ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Несение расходов подтверждается справкой.

Составление претензии и предъявление ее ответчику, а также составление и предъявление искового заявления в суд, подтверждается материалами дела.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

    Понятие разумности пределов и учет конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

Судом исключаются из заявленных расходы на оплату услуг по даче заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, об обеспечении иска, так как данные ходатайства отсутствуют в материалах настоящего гражданского дела, кроме того, поскольку указанные действия осуществлялись в рамках заключенного договора на оказание юридической помощи, связаны с рассмотрением гражданского дела, однако самостоятельного результата не имеют.

Сумма расходов по оплате услуг обоснованно понесенных в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с учетом обстоятельств, характера и степени сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительности рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом баланса прав лиц участвующих в деле, в размере 10000 руб. из расчета: подготовка подачи иска -5000 руб., за составление претензии – 5000 руб.

Ходатайства об обеспечении иска в ходе рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем, расходы по его составлению удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления в суд Кравцова Л.В. оплатила государственную пошлину, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 11597 рублей, что подтверждается чек ордером от 19.09.2019 года, указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░)3 ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░ (░░░)3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 331429,00 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 497 143,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11143,85 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 331429,00 ░░░░░░ ░ 11.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░)2 ░ ░░░░░░ (░░░)3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11597,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░)3 ░ (░░░)2.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 07.08.2020 ░░░░