Решение по делу № 12-6/2019 от 12.03.2019

                                                                                       Дело № 12-6-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года                                   с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Шагдаровой Е.Д., с участием Гончикдоржиева Э.Д., защитника – адвоката Михайлова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гончикдоржиева Эдуарда Даяарсайжраховича, <данные изъяты>

и апелляционные жалобы адвоката Михайлова П.Д. и Гончикдоржиева Э.Д. на постановление мирового судьи судебного участка Кижингинского района от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кижингинского района от ДД.ММ.ГГГГ Гончикдоржиев Э.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно постановления, Гончикдоржиеву Э.Д. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на <адрес> он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Гончикдоржиев Э.Д. и его представитель Михайлов П.Д., не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подали апелляционные жалобы и просят отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Гончикдоржиева.

В судебном заседании Гончикдоржиев Э.Д. поддержал требования жалобы и просит отменить постановление мирового судьи, и дело об административном правонарушении прекратить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпивал спиртное дома с ФИО4 Потом с ФИО5, ФИО4 на автомашине Эжинова подъехали к кафе «Куб». Там к ним подошли сотрудники ГИБДД. После чего провели его освидетельствование. Он не управлял автомашиной, он находился на заднем пассажирском сиденье, за рулем находился Эжинов. Куртку песочного цвета он одел при выходе из автомашины, так как вышел из дома без верхней одежды. Она находилась в автомашине. Он не мог пересесть с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье, так как у него травма бедра.

Представитель Михайлов П.Д. также поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просит его отменить. Пояснил, что Гончикдоржиев Э.Д. не управлял транспортным средством. Сотрудники ДПС Чагдуров и Николаев не видели, кто управлял транспортным средством. Это их предположения, что за рулем находился Гончикдоржиев. Из видеозаписи также не установлено, что за рулем автомашины находился Гончикдоржиев. Также свидетели ФИО4, ФИО5 отрицают факт управления транспортным средством Гончикдоржиевым. Мировой судья необоснованно не учел их показания. Также мировой судья необоснованно указал, что Гончикдоржиев не представил доказательств своей невиновности. В соответствии с презумпцией невиновности данные обстоятельства Гончикдоржиев не обязан доказывать. Тем самым нарушены права Гончикдоржиева. Гончикдоржиев не находился за рулем указанной автомашины, пересесть на заднее сиденье не мог из-за травмы.

Должностное лицо, составившее административный протокол, Чагдуров О.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

Доводы представителя Михайлова П.Д. и Гончикдоржиева Э.Д. суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гончикдоржиев Э.Д. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Гончикдоржиевым Э.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому алкоголь в выдохе исследуемого составил 0,78 мг/л (л.д.8); оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании были оглашены показания инспекторов ДПС Чагдурова О.С., Николаева Ж.С., данные ими в суде 1 инстанции.

Оценивая указанные показания, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются актом освидетельствования, аудио-видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Из представленной медицинской справки не следует, что Гончикдоржиев ограничен в движениях, не может совершать каких-либо физических передвижений.

Таким образом, управление водителем Гончикдоржиевым Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Нарушений требований закона при проведении освидетельствования Гончикдоржиева Э.Д., отстранения от управления транспортным средством, составлении административного протокола судом не установлено.

Следовательно, совершенное Гончикдоржиевым Э.Д. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно.

Постановление о привлечении Гончикдоржиева Э.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах одного года срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гончикдоржиеву Э.Д. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.