Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2016 ~ М-2081/2016 от 18.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                                                                               «07» октября 2016 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева В.Т.

при секретаре Аносовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств, расходов по оплате судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств в сумме 256 000 рублей, судебных расходов в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

*** в присутствии истца, выступившего одновременно и гарантом возврата денежных средств, между Ответчиками был заключен договор займа на сумму *** рублей сроком на 1 (один) месяц, т.е. до ***, что подтверждается распиской написанной ФИО3 собственноручно.

Согласно условий займа ФИО3 предоставила в залог во исполнение условий по возврату денежных средств автомобиль марки Skoda Oktavia, гос. рег. знак ***/123.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В установленный срок ФИО3 свое обязательство по возврату денежных средств не выполнила, в связи с чем, ФИО3 потребовал от истца возврата ему денежных средств в сумме *** рублей.

*** между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Истцу перешло право требования с ФИО3 денежных средств в сумме *** рублей, а ФИО3 в счет оплаты долга ФИО3 был передан автомобиль марки Шевролет-Авео, 2014 года выпуска, двигатель номер ***, шасси номер отсутствует, кузов ***, VIN *** стоимостью *** рублей.

В марте-апреле 2016 года ФИО3 перечислила денежные средства на общую сумму 184 000 рублей, таким образом, в настоящее время ее долг составляет *** рублей.

В мае 2016 года ФИО3 в устной форме отказалась возвращать Истцу денежные средства в сумме *** рублей, сославшись на то, что денежных средств у Истца она не занимала и возвращать их ему не обязана, а ФИО3 к ней претензий по возврату денежных средств не имеет.

ФИО3 на предложение расторгнуть договор уступки права требования и возвратить автомобиль марки Шевролет-Авео, 2014 года выпуска, двигатель номер ***, шасси номер отсутствует, кузов ***, VIN *** стоимостью *** рублей ответил отказом.

Таким образом, Ответчики должны вернуть ему денежные средства в размере *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей в суд настоящего искового заявления им была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы искового заявления поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает, что иск к нему предъявлен необоснованно и денежные средства в размере *** рублей подлежат взысканию только с ФИО3

*** в присутствии ФИО3, который был гарантом возврата денежных средств, между ним и ФИО3, был заключен договор займа на сумму *** рублей сроком на 1 (один) месяц, т.е. до ***, что подтверждается распиской написанной ФИО3 собственноручно.

Согласно условий займа ФИО3 предоставила в залог во исполнение условий по возврату денежных средств автомобиль марки Skoda Oktavia гос.номер ***. Указанный автомобиль был передан ему.

В установленный срок ФИО3 свое обязательство по возврату денежных средств не выполнила, в связи с чем, он потребовал от ФИО3 возврата ему денежных средств в сумме *** рублей, так как он поручился за ФИО3, что она вернет ему денежные средства.

Так как денег у ФИО3 не оказалось, тот предложил ему свой автомобиль марки Шевролет-Авео, 2014 г.в., двигатель номер ***, шасси номер отсутствует, кузов ***, VIN ***, на что он - ФИО3 согласился и *** между ним и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО3 перешло право требования с ФИО3 денежных средств в сумме *** рублей, а ему в счет оплаты долга                 ФИО3 был передан автомобиль марки Шевролет-Авео, 2014 года выпуска, который он продал за *** рублей. Считает, что при таких основаниях он ничего не должен ФИО3, а он имеет право требовать возврата с ФИО3 как денежных средств, так и понесенные судебные издержки. Просил суд в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом. (ст. 8, части 1 и 2 ст. 19, части 1 и 2 ст.35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Как установлено в судебном заседании *** ФИО3 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме *** руб., сроком на 1 месяц. Взамен, ФИО3 оставила ФИО3 свой автомобиль марки «Шкода-Октавиа», гос.рег. знак ***, техпаспорт ***, страховой бланк и ключи. При совершении данной сделке присутствовали иные лица, в т.ч. и ФИО3

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком.

*** между ФИО3 (цедент) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования долга в размере *** руб. по договору займа от ***, а также передал ему автомобиль марки «Шкода-Октавиа гос.рег. знак *** регион, техпаспорт ******. Цессионарий, в день подписания договора займа передал цеденту автомобиль марки Шевроле-Авео, 2014 года выпуска, двигатель номер ***, шасси номер отсутствует, кузов ***, VIN ***, стоимостью *** рублей.

Таким образом, ФИО3 перешло право требования от ФИО3 денежных средств в сумме *** рублей. Стороны выполнили условия договора и подписали договор, что ими не оспорено.

ФИО3 уведомил ФИО3 о перемене лица в обязательстве телеграммой. (представлена в дело)

Как указывает истец, в *** года ФИО3 перечислила денежные средства на общую сумму *** рублей, таким образом, в настоящее время ее долг составляет *** рублей.

В связи с тем, что ФИО3 отказалась вернуть оставшуюся сумму долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п. 1 ст. 420 ГК РФ)

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 422 ГК РФ) В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1 ст. 432 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности. (банкротстве)

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу требований ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

В силу требований ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, действия ФИО3 по переуступке права требования по договору ФИО3 не противоречит требованиям закона. ФИО3 была уведомлена о переходе прав кредитора к ФИО3, следовательно, принятые ею на себя обязательства по возврату суммы долга подлежат исполнению.

Вместе с тем, требования ФИО3 о взыскании долга с ФИО3 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав. В соответствии с ГК РФ его общие положения о взыскании долга по договору займа (расписке) применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Стороны предусмотрели в договоре предварительную оплату уступаемого права требования, согласовали все существенные условия, состоялась передача имущества, обеспечивающего долг.

Указанное, по мнению суда, позволяет сделать вывод, что первоначальный кредитор выбыл из обязательственного правоотношения в момент заключения договора уступки, по указанной причине настоящие исковые требования к нему адресованы быть не могут.

Вместе с тем, в силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, а также требований          ст. 421 ГК РФ указанная сумма долга подлежит взысканию с ФИО3

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в размере 5 760 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО3, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 сумму долга в размере *** руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО3, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья:                                                            В.Т. Казанчев

    Мотивированное решение изготовлено «11» октября 2016 года