Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-109/2018 (2-1136/2017;) ~ М-1119/2017 от 21.12.2017

дело № 2-1-109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 23 января 2018 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Сусловой Н.А.,

с участием ответчика Соломина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соломину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2017 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Соломину А.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 339 009 рублей 84 копеек, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Соломиным А.А. заключен кредитный договор. Однако, в нарушении условий заключенного кредитного договора, заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Истец – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Соломин А.А. в судебном заседании не возражал против расторжения кредитного договора и взыскания с него задолженности, однако просил уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2014 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Соломиным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, под № % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с заключенным кредитным договором ПАО «Сбербанк России» предоставил Соломину А.А. в размере и на условиях, указанных в договоре и дополнительном соглашении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, а Соломин А.А. свою обязанность по погашению полученного кредита и процентов за пользования им в соответствии с графиком платежей исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, 22 июня 2017 года ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, которое им исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у Соломина А.А. перед банком образовалась задолженность, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 339009 рублей 84 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в размере 219300 рублей 79 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 89 130 рублей 51 копейки; неустойка по просроченным процентам в размере 30 578 рублей 54 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Соломина А.А., копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, требования от 22 июня 2017 года, расчетом задолженности по кредиту, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался и согласно которому задолженность Соломина А.А. перед истцом по состоянию на 4 декабря 2017 года составила 339009 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 219300 рублей 79 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 89 130 рублей 51 копейки; неустойка по просроченным процентам в размере 30 578 рублей 54 копеек, и находит его верным.

Суд, учитывая размер взыскиваемых денежных сумм, период неисполнения Соломиным А.А. обязательств, а также отсутствия в ходатайстве ответчика конкретных доводов и мотивов необходимости уменьшения размера неустойки, не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Соломина А.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» суд взыскивает понесенные им расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 590 рублей 10 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 295 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Соломиным Александром Александровичем.

Взыскать с Соломина Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339009 рублей 84 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 590 рублей 10 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 295 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 24 января 2018 года.