Решение по делу № 2-1285/2015 ~ М-1171/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1285/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 мая 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова А. Г. к ОМВД России по г. Новоалтайску, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Новоалтайску, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

В обоснование заявления указано, что Кузнецов А.Г. с ДАТА по ДАТА в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу периодически доставлялся из СИЗО-<данные изъяты> АДРЕС в ИВС АДРЕС, который находился в ДАТА году в подвальном помещении ОМВД по г. Новоалтайску по адресу: АДРЕС, где содержался в ненадлежащих условиях, что унизило его человеческое достоинство и причинило моральный вред. Истец ссылается, что в камере на площади примерно 6 кв.м. содержалось от 6-ти до 10-ти человек, что создавало скученность, духоту, отсутствие свежего воздуха, личного пространства. В камере отсутствовали спальные места (кровати), вместо них были нары на высоте 30-35 см от бетонного пола. Постельные принадлежности, за исключением войлочных подстилок, не выдавались. В связи с тем, что камеры были переполнены, спать приходилось по очереди. Прием пищи происходил поочередно в антисанитарных и неудобных условиях один раз в сутки, еда была некачественная, остывшая. В камерах отсутствовали вешалки для верхней одежды, шкафы для посуды и продуктов питания, столы для приема пищи, полочки для гигиенических принадлежностей, розетки, радиодинамики. В камерах №НОМЕР отсутствовал приватный санузел и унитаз. В камере отсутствовал умывальник и бак для питьевой воды, воду приходилось набирать в свободную посуду в камере из-под крана в коридоре, доступ к которому был ограничен. Не предоставлялись помывки в душевой комнате, что лишало возможности соблюдать гигиену. Освещение в камере было недостаточным, т.к. лампочка располагалась в вентиляционном отверстии и была перегорожена листом железа с отверстиями. Конструктивные особенности окна лишали возможности поступления в камеру свежего воздуха и дневного света, окно было перегорожено листом железа с отверстиями и находилось наполовину в земле. Искусственная вентиляция в изоляторе отсутствовала, в связи с чем в камере была духота, сырость и нехватка свежего воздуха. В камере были антисанитарные условия, водились тараканы, вши, клопы, мыши, мухи. Отсутствовал прогулочный дворик.

Истец Кузнецов А.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы, в судебное заседание не доставлялся, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ему были разъяснены формы участия в судебном заседании путем подачи письменных объяснений, обеспечения участия представителя.

Представитель Кузнецова А.Г. - Горх Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на то, что исковые требования должны быть предъявлены к МВД России как главному распорядителю бюджетных средств, выделяемых для реализации возложенных на него задач; истец не указывает на доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда и причинно-следственную связь между наступившим вредом и действиями сотрудников изолятора временного содержания; доводы истца о ненадлежащих условиях содержания под стражей не подтверждены соответствующими доказательствами.

Представитель ответчика – ОМВД России по г. Новоалтайску Петрова С.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в письменном отзыве указала, что статьи 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вступили в силу с 01.03.1996. Ранее действовавший Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 компенсацию морального вреда от незаконных действий государственных организаций и должностных лиц не предусматривал. В связи с тем, что содержание Кузнецова А.Г. в изоляторе имело место до введения в действие второй части ГК РФ, то правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Кузнецов А.Г. необоснованно ссылается в заявлении на Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ, поскольку в период содержания истца под стражей действовал Закон СССР от 11.07.1969 № 4075-VII. Статьей 52 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что в части прав подозреваемых и обвиняемых на свидания с родственниками, прогулку, получение посылок, в части требований санитарии и гигиены, предоставления индивидуального спального места, нормы санитарной площади положения Закона вступают в силу с момента создания соответствующих условий, но не позднее 01.01.1998.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке сторон и их представителей.

Выслушав представителя ОМВД России по г. Новоалтайску, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кузнецова А.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из письма заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДАТА, Кузнецов А.Г. прибыл в СИЗО-НОМЕР ДАТА, убывал в Новоалтайский ГОВД и Новоалтайский народный суд с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Приговор в отношении Кузнецова А.Г. вынесен Новоалтайским городским судом ДАТА.

На основании данных сведений суд находит установленным факт содержания Кузнецова А.Г. в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Новоалтайску в спорные периоды.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993, закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что, в связи с тем, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Часть 1 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.01.1995.

Статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ установлено, что часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Предметом рассмотрения суда является период содержания Кузнецова А.Г. под стражей, имевший место после 01.01.1995.

Статья 151 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 N 51-ФЗ) предусматривала, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" установлено, что ущерб, причиненный гражданину СССР незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 88 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), если иное не предусмотрено законом.

С 01.03.1996 Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в действие введена часть 2 ГК РФ, при этом ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ предусматривала, что действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Статья 1069 ГК РФ (в ред. от 26.01.1996 N 14-ФЗ) устанавливала, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенных положений закона суд приходит к выводу, что в период с ДАТА по ДАТА, который является предметом рассмотрения по делу, законодательство предусматривало возможность компенсации морального вреда в случае, если нарушены личные неимущественные права лица; кроме того, подлежал возмещению вред от незаконных действий государственных органов и должностных лиц данных органов.

В спорный период порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулировался Законом СССР от 11.07.1969 «Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу».

В соответствии со ст. 9 данного Положения о предварительном заключении под стражу лица, заключенные под стражу, имеют право: пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час; получать один раз в месяц передачу или посылку весом до пяти килограммов; получать денежные переводы; покупать по безналичному расчету продукты питания и предметы первой необходимости на сумму до десяти рублей в месяц; пользоваться своей одеждой и обувью; иметь при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу; пользоваться настольными играми и книгами из библиотеки места предварительного заключения.

Согласно ст. 11 Положения лицам, заключенным под стражу, обеспечиваются необходимые жилищно-бытовые условия, соответствующие правилам санитарии и гигиены. Лицам, заключенным под стражу, предоставляются бесплатно по установленным нормам питание, индивидуальное спальное место, постельные принадлежности и другие виды материально-бытового обеспечения. В необходимых случаях им выдаются одежда и обувь установленного образца.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" вступил в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 17.07.1995, за исключением пунктов 5 (право на свидание с родственниками), 11 (право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа) и 16 (получать посылки, передачи) части первой статьи 17 - в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания; части первой (в части требований гигиены и санитарии), второй (предоставление индивидуального спального места) и пятой (установление нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров) статьи 23 - в отношении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах, которые вступают в силу с момента создания соответствующих условий, но не позднее 1 января 1998 года (статья 52 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 17 данного Федерального закона определены права подозреваемых и обвиняемых, в числе которых: право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Статья 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ указывает, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кузнецовым А.Г. суду не представлено каких-либо доказательств указанных им обстоятельств ненадлежащего содержания под стражей.

Оценивая доводы ответчиков о недоказанности истцом указанных им обстоятельств содержания в ненадлежащих условиях под стражей, суд принимает во внимание позицию Европейского суда по правам человека о том, что в связи с ограничениями, вводимыми режимом следственного изолятора, от заключенных в действительности нельзя ожидать, что они могут предоставить фотографии своей камеры и дать точные данные по ее размерам, температуре или влажности. Дела относительно неудовлетворительных условий содержания под стражей не во всех случаях характеризуются строгим применением принципа «доказывание возлагается на утверждающего», так как в некоторых случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей утверждения заявителя. Непредставление государством-ответчиком соответствующих документов без убедительного объяснения причин может привести к выводу об обоснованности утверждений заявителя (пункты 122-124 Постановления Европейского суда по правам человека от 10.01.2012 "Дело "Ананьев и другие против Российской Федерации").

Согласно письму начальника ОМВД России по г. Новоалтайску от ДАТА технические паспорта ИВС, санитарные журналы ИВС, журналы учета вызова арестованных на допросы, книги учета лиц, содержащихся в ИВС, уничтожены по истечению срока хранения в соответствии с Приказом МВД России от 19.11.1996 № 615.

В связи с тем, что истцом доказательств по делу не представлено, а указанные представителем ОМВД России по г. Новоалтайску причины невозможности предоставления доказательств ввиду уничтожения по истечению срока хранения соответствующей документации суд находит убедительными, принимая во внимание, что спорный период имел место двадцать лет назад, суд находит недоказанными по делу указанные Кузнецовым А.Г. обстоятельства о нарушении норм содержания задержанных на одной площади, отсутствии спальных мест, постельных принадлежностей, некачественной пище, отсутствии необходимых принадлежностей, антисанитарии, недостаточности освещения и вентиляции. Кроме того, ряд требований к изоляторам временного содержания, на которые ссылается истец, еще не был установлен в период содержания Кузнецова А.Г. под стражей.

Вместе с тем, суд находит установленным факт отсутствия в здании ОМВД России по г. Новоалтайску, в подвальном помещении которого располагался изолятор временного содержания, прогулочного дворика.

Как следует из технического паспорта на здание ОВД г. Новоалтайска по адресу: АДРЕС, годом постройки здания являлся ДАТА год.

Доказательств наличия на территории указанного здания прогулочного дворика, при том, что здание функционирует и в настоящее время, в связи с чем имеется возможность проверки указанного обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Право подозреваемых (обвиняемых) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час было установлено Законом СССР от 11.07.1969 "Об утверждении Положения о предварительном заключении под стражу", действующим в период содержания Кузнецова А.Г. под стражей.

Доказательств наличия возможности реализовать данное право в здании и на территории ОМВД России по г. Новоалтайску не предоставлено.

В данной части суд признает право Кузнецова А.Г. нарушенным.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Поскольку сам факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, является нарушением его прав, гарантированных законом, и предполагает наличие нравственных страданий, душевных переживаний, то суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование Кузнецова А.Г. о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок нахождения Кузнецова А.Г. в условиях изолятора, индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства причинения вреда, то обстоятельство, что в течение длительного времени (двадцать лет) истец не заявлял о причинении ему морального вреда, требования разумности и справедливости. Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вред, связанный с ненадлежащими условиями отбывания наказания подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств с ОМВД России по г. Новоалтайску суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кузнецова А. Г. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Министерству финансов Российской Федерации, отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОМВД России по г. Новоалтайску, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2015.