Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3494/2018 ~ М-2283/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-3494/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Герасимович А.А.,

С участием представителя истца Федотова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСБ России по Амурской области к Шестакову А. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

УФСБ России по Амурской области обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою (истца) пользу с Шестакова А. В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 134100 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился ответчик. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

При подаче искового заявления истцом указан адрес ответчика как Амурская область, г. Благовещенск, ул. ***

Согласно информации адресно-справочной службы МО МВД «Благовещенский» по Амурской области Шестаков А.В. зарегистрирован по адресу ***

Направленная Благовещенским городским судом судебная корреспонденция в адрес ответчика *** возвращена в суд за истечением срока хранения, в то же время судебная корреспонденция, направленная по адресу ***, получена ответчиком лично, что свидетельствует о фактическом проживании его по указанному адресу.

Дела по спорам, связанным с возмещением ущерба имуществу, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку фактический адрес ответчика совпадает с адресом регистрации, в силу ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для разрешения по существу в Магдагачинский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать настоящее гражданское дело по иску УФСБ России по Амурской области к Шестакову А. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Магдагачинский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Благовещенского

городского суда Фурсов В.А.