Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-447/2016 от 02.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу Деркачева ФИО3 на постановление ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД У МВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Деркачева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, судья,

У с т а н о в и л :

Постановлением ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД У МВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Деркачев С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с обоснованность и законностью привлечения к административной ответственности, Деркачев С.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа.

В судебном заседании Деркачев С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе. Суду пояснил, что местом совершения правонарушения являлась территория Коминтерновского района г. Воронежа, однако, непосредственное место правонарушения не установлено, в протоколе и постановлении не указано.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19.12.2013 г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления, место совершения административного правонарушения является ул. Новгородская города Воронежа.

Указанная территория, в силу территориальной подсудности, относится к компетенции Коминтерновского районного суда города Воронежа.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по жалобе Деркачева ФИО4 на постановление ИДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД У МВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Деркачева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ передать на рассмотрение в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья