Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-652/2013 от 03.07.2013

Дело № 1-652/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Пустовит Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г. Ставрополя Тищенко А.О.,

потерпевших Х. А.С., Печного И.С.,

подсудимого Старикова С.А.

защитника – адвоката Железнова А.В., представившего ордер № от дата г., удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Старикова С. А., дата года рождения, уроженца ст. Краснодонецкой Б-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего региональным менеджером ООО «Южный завод металлопрофиль», проживающего по адресу: СК <адрес>, судимого

дата Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

дата условно-досрочно освобожден Курским районным судом <адрес> на срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стариков С.А. своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Кроме того, он же, своими умышленными действиями выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Стариков С.А. в январе 2008 года, точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, заведомо зная, что не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя, предложил ранее знакомому Х. А.С., приобрести земельные участки в ДНТ «Строитель-2», в котором он являлся председателем правления, путем передачи ему оплаты за земельный участок № 5, расположенный по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя, принадлежащий на праве собственности Турыгиной М.О.

Х. А.С., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Старикова С.А. и возможности приобретения земельного участка, дал согласие на оплату требуемой суммы в размере 300 ООО рублей, дата года, точное врем* следствием не установлено, находясь возле <адрес> г. Ставрополя, передал Старикову С.А. задаток в сумме <данные изъяты> за приобретение земельного участка под № по <адрес>, расположенный в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. После чего, Стариков С.А., с целью сокрытия преступного умысла и придания видимости законности своих действий, выдал Х. А.С. расписку от дата о получении денежных средств от Х. А.С. в размере <данные изъяты> за продажу земельного участка № по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г.Ставрополя.

Далее Х. А.С. введенный в заблуждение истинных намерений Старикова С.А. дата находясь возле <адрес>-1 г. Ставрополя передал Старикову С.А. <данные изъяты> за приобретение земельного участка под № по <адрес>, расположенный в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя.

После чего, Стариков С.А., с целью сокрытия преступного умысла и придания видимости законности своих действий, выдал Х. А.С. расписку от дата о получении денежных средств от Х. А.С. в размере <данные изъяты> за продажу земельного участка № ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя; землеустроительное дело на земельный участок под № по <адрес>, расположенный в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя.

Тем самым Стариков С.А. в период времени с дата по дата года, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, неправомерно обратил в свою пользу денежные средства в сумме в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Х. А.С., распорядившись по своему усмотрению, под предлогом передачи в собственность последнему вышеуказанного земельного участка, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, чем причинил Х. А.С. значительный ущерб, на указанную сумму.

Он же, в июле 2008 года, точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, заведомо зная, что не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории ДНТ «Строитель- 2» г. Ставрополя, предложил ранее знакомому Печному И.С., приобрести земельные участки в ДНТ «Строитель-2», в котором он являлся председателем правления, путем передачи ему оплаты за земельный участок № 3, расположенный по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя, принадлежащий на праве собственности Правоторовой М.Н.

Печной И.С., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Старикова С.А. и возможности приобретения земельного участка, дал согласие на оплату требуемой суммы в размере <данные изъяты>, дата года, точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> г. Ставрополя, передал Старикову С.А. задаток в сумме <данные изъяты> за приобретение земельного участка под № по <адрес>, расположенный в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. После чего, Стариков С.А., с целью сокрытия преступного умысла и придания видимости законности своих действий, выдал Печному И.С. расписку от дата о получении денежных средств от Печного И.С. в размере <данные изъяты> за продажу земельного участка № по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя.

Тем самым Стариков С.А., дата года, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, неправомерно обратил в свою пользу денежные средства в сумме в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Печному И.С., распорядившись по своему усмотрению, под предлогом Передачи в собственность последнему вышеуказанного земельного участка, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, чем причинил Печному И.С. значительный ущерб, на указанную сумму.

Подсудимый Стариков С.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что с 2006 года по 2008 года на основании решения общего собрания членов ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя он исполнял обязанности председателя данного ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя и в его функциональные обязанности входило исправное функционирование деятельности ДНТ, по решению правления собирать общие собрания и другие обязанности в соответствии с уставом ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. Х. приобрел в ДНТ земельный участок для родственников, так они и познакомились. Примерно в январе 2008 года к нему обратился Х. А., он проживал на территории товарищества, он спросил имеются ли земельные участки в ДНТ не используемые членами ДНТ и можно ли их оформить в собственность. В соответствии с Уставом ДНТ, если в течение полугода членом ДНТ не используется земельный участок, то данный земельный участок может быть выдан другому члену ДНТ. Оформление таких земельных участков происходит следующим образом: гражданин желающий вступить в члены ДНТ подает заявление в Архстройзаказ г. Ставрополя и пишет на имя руководителя соответствующее заявление, котором указывает номер земельного участка, который может быть ему выдан как члену ДНТ. После того как Архстройзаказ г. Ставрополя дает согласие на выдачу земельного участка документы направляются в администрацию района и администрация района выносит постановление. Далее проверяется можно ли выдать земельный участок и составляется землеустроительное дело и передается в землеустроительный комитет г. Ставрополя и присваивается номер, дата выдачи. В ДНТ имелось на тот момент 4 участка, которые не использовались хозяевами. Он сообщил ему, что имеется земельный участок по <адрес> № ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. Х. А. написал заявление в Архстройзаказ г. Ставрополя. Получил землеустроительное дело. Далее какие действия происходили не знаю. Потом Х. А. обратился к нему и сообщил, что на данном земельном участке имеется собственник и спросил у него, что можно сделать в таких случаях. Он посоветовал Х. переговорить с собственником. Поскольку собственник данного участка не появлялся на участке более трех лет, не платил членские взносы, он тоже решил встретиться с ним. Примерно в течение месяца приехали Х. с собственником участка. Данный собственник оплатил все задолженности за земельный участок. В ходе встречи собственник ему предъявил свидетельство о праве собственности на земельный участок под № по <адрес> ему потом при личной беседе сообщил Х., он не смог договориться с собственником о цене участка. Позже Х. опять стал интересоваться имеются еще брошенные земельные участки. Он показал ему не используемые земельные участки по <адрес> № 5, <адрес> № и <адрес> № 16. Х. А. просмотрел их все и выбрал земельный участок № 5, расположенный по <адрес> был рядом с участком, приобретенным Х. ранее. Участок был брошен, не обрабатывался никем. Выяснить есть ли собственник участка можно только из выписки кадастрового комитета. Но поскольку этот участок уже оформлял на своя имя Кравец А. А.ч, который на тот период уже получил землеустроительное дело и собирался подавать его в земельный комитет, Х. А. обратился к нему об уступке данного земельного. Кравец А.А. согласился переуступить ему данный земельный участок. Но на тот период вопрос о цене между ними не обсуждался, только обсуждалась оплата текущих расходов и просроченной задолженности. Х. А. обратился к нему с просьбой помочь ему оформить в дальнейшем данный земельный участок в собственность и за свои услуги по оформлению он заплатил задаток <данные изъяты>, о чем он написал расписку. Также он сообщил Х. А., что на нужды ДНТ необходимо будет оплатить членский взнос примерно в размере <данные изъяты>, но сумму взноса на нужды ДНТ решают члены правления. То есть точную сумму ему бы озвучили позже. В последующем Кравец А.А. в земельном комитете узнает, что на земельный участок № по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя имеется собственник и оформление данного земельного участка не возможно. Ему отказали и в кадастровом паспорте земельный комитет данный факт указал. Об этом Кравец А.А. сообщил Х. А., и последний отказался от приобретения данного земельного участка. Также об этом узнала член ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя Попова В. Г., проживающая по <адрес> № 7, она решила найти собственника и приобрести земельный участок в собственность. Она нашла собственника, но по каким-то причинам не приобрела данный земельный участок. Он хотел вернуть Х. А. <данные изъяты>, но он отказался их получить и попросил оказать помощь при подборе другого земельного участка и при оформлении его в собственность. Он согласился.

Ранее, примерно в январе 2008 г. его знакомый Исаченко В. К. – председатель соседнего ДНТ, по такой же схеме оформил в собственность участок по <адрес> подал заявление на имя и.о. главы администрации <адрес> г. Ставрополя Левченко И.И. на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в ДНТ «Строитель-2» по <адрес> № А, и в последующем данный земельный участок был оформлен в собственность Исаченко В.К. и в регистрационной палате Исаченко В.К получил свидетельство о праве собственности. До этого в конце 2007 г. он занял Исаченко В.К. в долг <данные изъяты>. Расписку он ему не писал, так как между ними сложились приятельские отношения и у него не было оснований ему не доверять. Деньги ему нужны были на строительство. У него на тот период имелись земельные участки под №№ 9, 10, расположенные по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. О том, что Исаченко В.К. ему должен деньги знала бывшая жена - Призова Н. В. и мать - Старикова Г. Н., которая непосредственно присутствовала при передаче денег.

Исаченко В.К. просил помочь ему продать земельный участок № 1/а, расположенный по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя, который находился у него в собственности площадью 1091 кв.м. Он предложил Х. А. купить один из земельных участков у Исаченко В.К. Х. А. решил приобрести земельный участок № 1/а, расположенный по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя за <данные изъяты>. Исаченко В.К. согласился и примерно 12-дата была назначена встреча в регистрационной палате <адрес> и между Исаченко В.К. и Х. А. был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме. Были поданы документы в регистрационную палату <адрес>. В регистрационной палате присутствовали он, Исаченко В.К., жена Х. А., и сам Х. А. Оформлять земельный участок решили на имя жены Х. А. После заключения договора купли-продажи Х. А. передал ему <данные изъяты> и сказал, что после получения свидетельства о праве собственности передаст ему остальные <данные изъяты>. Примерно через две недели, Х. А. получил на руки свидетельство о праве собственности на земельный участок и в этот же день приехал к нему Х. А. домой и передал остальные <данные изъяты>. Передача денег происходила у него <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя в присутствии матери Стариковой Т.Н. Через некоторое время ему позвонил Х. А. и попросил написать ему расписку о том, что он получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> за земельный участок № 1/а, купленный им у Исаченко В.К. Он написал данную расписку, так как он ему доверял и не было оснований не доверять. <данные изъяты> ему Х. А. передавал в качестве задатка раньше. дата он был осужден на срок 3 года лишения свободы и был освобожден в июне 2010 года. После освобождения он узнал, что Исаченко В.К. был привлечен к уголовной ответственности за реализацию земельных участков путем мошенничества, и на земельные участки под №№ 4, 5, 6, 8, 9 и 10 был наложен арест и в том числе на земельный участок № 1/а, расположенный по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. Земельный участок под № по просьбе Исаченко В.К. был оформлен на имя матери Старикову Г.Н. На все земельные участки были отменены постановления главы администрации г. Ставрополя и оформление было признано незаконным. Х. приезжал к нему угрожал, и после этого он узнал, что написано заявление.

Вину по земельному участку расположенному по <адрес> не признает. Х. было известно, что данный земельный участок не возможно было оформить в собственность.

Х. в процессе сбора документов, контролировал процесс изначально. Весь пакет документов необходимо забирать в приемной Главы администрации <адрес>.

По Уставу он не продает земельные участки. Он не выступал продавцом участков, деньги себе не брал. Деньги платились в ДНТ. Сумма определялась общим собранием ДНТ. Если был участок брошенный, то по Уставу ДНТ, при несоблюдении условий содержания, этот участок может перейти другому члену ДНТ. Решение о передаче участка принимает глава администрации района, земельный комитет. Ни он, и даже ни правление. Правление решает сумму погашения задолженности.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает вину Старикова С.А. в совершении инкриминируемых деяний доказанной.

По факту мошенничества, в отношении потерпевшего Х. А.С. вина подсудимого Старикова С.А. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Х. А.С. показал, что в 2007 г. он приобретал участок в ДНТ «Строитель-2». Стариков на тот момент являлся председателем ДНТ «Строитель-2» в г. Ставрополе. В 2008 году появилась возможность приобрести еще один участок. И он решил обратиться к Старикову С.А. и в ходе личной беседы Стариков С.А. предложил ему приобрести земельные участки в пределах стоимости по <данные изъяты> за участок, которые расположены в ДНТ «Строитель-2». Стариков С.А. предложил на выбор 4 земельных участка. Он выбрал участок по <адрес>. дата он по просьбе Старикова С.А. в качестве задатка передал ему <данные изъяты> за оформление земельного участка, расположенного в г. Ставрополь, ДНТ «Строителей-2», <адрес>. Он сказал, что будет заниматься оформлением документов. дата Стариков С.А. позвонил и сказал, что нужны еще <данные изъяты>. Он ему передал еще <данные изъяты>. дата он опять сказал, что ему нужны деньги. Он ему передал еще <данные изъяты>. Он объяснял, что нужны деньги для оформления документов. Время шло, он беспокоился. Выяснил, что оказывается этот участок по <адрес> оформлялся на Кравец А.. Стариков пояснил, что сначала он оформит участок на Кравец, а потом на него переоформит. Уже наступил ноябрь 2008 г. Он Старикову сказал, отдай деньги или документы на участок. Он говорил, что уже все готово, на днях пойдем в регпалату. Потом он узнал от матери, что его посадили за мошенничество. Летом, наверно, 2008 г. Стариков С.Л. познакомил его с председателем соседнего ДНТ «Приозерное» Исаченко В.К., который в собственности имел земельный участок и собирался его продать. В ходе беседы с Исаченко В.К. он ему предложил посмотреть участок в ДНТ «Приозерное» на <адрес>, № 1/а. Он посмотрел и согласился приобрести его за <данные изъяты>. Участок решили оформить на его супругу. В октябре 2008 г. перед подачей документов в регистрационную палату <адрес>, он передал Исаченко В.К. оговоренные договором купли-продажи, <данные изъяты>. При передаче денежных средств никто не присутствовал. Все взаимоотношения и договоренности с Исаченко В.К. о продаже земельного участка проводил он. Участок оформляли на его супругу Х. К.Х. Никаких расписок он от Исаченко не брал. Подтвердил, что Стариков С.А. в ходе рассмотрения дела возместил ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Корниенко Т.В., из которых следует, что дата на основание решения общего собрания она является председателем ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. В ее обязанности входит общий контроль за деятельностью ДНТ в соответствии с уставом ОНТ «Строитель-2» г.Ставрополя.

С 2007 по 2009г председателем ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя являлся Стариков С. А., а с 2009 по апрель 2010 года и.о. председатель ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя являлся Яценко К. Г..

На вопрос следователя: «Поясните, кто является собственником или членом ДНТ «Строитель-2» без получения свидетельства о собственности на земельный участок № по <адрес> расположенный по адресу: ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя»?

Свидетель Корниенко Т.В. ответила: «С 1992 года по настоящее время собственником земельного участка № расположенный по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя является Турыгина М. О.. Хочу пояснить что, у Турычевой М.О. до 2012 года имелось свидетельство о праве собственности, а летом 2012 года она получила по упрощенной форме новое свидетельство о праве собственности на земельный участок из № по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. Так же хочу пояснить, что Турыгина М.О. является именно собственником выше указанного земельного участка, а не членом ДНТ без права собственности. Кроме земельного свидетельства Турыгина М.О. мне не предоставлялся, но при встречи летом 2012 она показывала новое ею полученное свидетельство о праве собственности в Реестровой палате <адрес>. После этого Турыгину М.О. не видела и копию своего свидетельства мне не передавалась.

На вопрос следователя: «Скажите, возможно ли оформление земельного участка в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя в собственность получив разрешение членов правления ДНТ, постановления с администрации г. Ставрополя подготовив землеустроительное дело на нового члена ДНТ?»

Свидетель Корниенко Т.В. ответила: «Без договора купли- продажи между собственником и личным решением приобретателя земельного участка данная сделка не возможна, даже если будет подготовлено землеустроительное дело, постановлением с администрации г. Ставрополя или иного документа. В данном случаи Турыгина М.О. является собственником и без ее разрешения, оформление в Реестровой палате <адрес> оформление на другого лица решением участка № по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя не возможна. Каким образом Стариков С.А. собирался оформить или реализовать земельный участок под № по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя Х. А. я не знаю. Детали произошедшего между Худанетовым А. и Стариковым С.А ей не известны, но она в курсе того, что Стариков С.А получил от Худайнетого А. денежные средства за продажу земельного участка № по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. Совершение данной сделки не возможно. Аналогичная ситуация с земельным участком под №3. на данный земельный участок так же имеется свидетельство о праве собственности на Правоторову М.Н. от 1992 года. Новое свидетельство Правоторовой М.Н. не получил. По моей информации Правоторова М.Н. умерла, но когда ей не известно. По настоящее время в наследство Правоторовой М.Н. никто не вступил».

Хочет пояснить, что Стариков С.А. не имел право на продажу и переоформление земельных участков, расположенных в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя, так как на все земельные участки имеются собственники и никто не имеет право лишать их собственности (л.д. 41-46 в томе 2).

Свидетель Исаченко В.К. в судебном заседании показал, что примерно с 2006 по 2007 г.г. он был председателем ДНТ «Приозерное» и примерно в это время он познакомился со Стариковым С. А., который в то время был председателем ДНТ «Строитель- 2» г. Ставрополя. Примерно в 2008 году ему был выдан администрацией г. Ставрополя земельный участок под № 1/А по <адрес>, расположенный в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. В дальнейшем данным участком он не пользовался и решил продать его. Об этом знал Стариков С.А., но он ему об этом не говорил и не просил его помощи при продаже участка. Стариков познакомил его с Х. А.С. Он занимался оформлением документов и Старикову помогал. Он на себя оформлял участки и на людей из ДНТ «Строитель-2». Приобрел себе участок по <адрес> я в октябре 2008 г. продал Х. за <данные изъяты>. Деньги он передал в машине всю сумму возле регпалаты. По просьбе Старикова в июне 2008 года он оказывал ему помощь при оформлении земельного участка. На тот момент когда помогал Старикову в оформлении земельных участок, он был государственным инспектором отдела государственной жилищной инспекции в Управлении СК по жилищному контролю и строительному надзору. Также по совместительству председателем ДНТ «Приозерное».

Свидетель Кравец А.А. в судебном заседании показал, что Старикова С. А. знает уже давно, около 10 лет, отношения приятельские. В 2007 г. он занимал должность председателя ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. Примерно в 2007 года в ходе личной беседы он предложил ему написать заявление и войти в члены ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя, так как в ДНТ «Строитель- 2» имеются свободные на тот период времени земельные участки. Для оформления земельных участков Стариков С.А. сказал, что необходимо будет оплатить <данные изъяты> для оформления двух земельных участков в собственность. В ноябре 2007 года он написал заявление о вступлении в члены ДНТ «Строитель-2» и оплатил Старикову С.А. <данные изъяты>, двумя частями, то есть <данные изъяты> и <данные изъяты>. Как пояснял Стариков С.А. для оформления двух земельных участков, которые расположены в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. дата он Старикову С.А. передал <данные изъяты> и примерно и дата передал <данные изъяты>. Так как он на тот период являлся риэлтором, он решил пообщаться с членами ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя и как ему пояснила женщина одна, что на земельные участки, на которые по предложению Старикова С.А. им были поданы заявления о вступлении в члены ДНТ, имеются собственники. Он не стал спрашивать у Старикова, а сам обратился в кадастровую палату <адрес>. И ему там был дан ответ, что действительно есть собственники на земельные участки. После этого он обратился к Старикову С.А. и отказался от вступления в члены ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя и попросил его вернуть переданные им ему денежные средства. Стариков С.А. стал уверять, что оформление в его собственность возможно, но так как он являлся риэлтором и имеет познания в юриспруденции, он отказался от услуг Старикова С.А. После этого он ему вернул <данные изъяты>.

Примерно в 2007 году он познакомился с Х. А.С. и от него ему стало известно, что он оплатил Старикову С.А. денежные средства за вступление в члены ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя, но сколько и когда ему не известно. От Х. А.С. и Старикова С.А. ему стало известно, что на его имя и без его согласия в 2008 году оформлено землеустроительное дело на земельный участок № по <адрес>, расположенный в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. Данное землеустроительное дело ему было предоставлено в ходе отбора объяснения от дата года, где он пояснил, что подписи и почерк в землеустроительном деле принадлежат не ему. Он не знает кем оно заполнено. Он своего имени согласия на оформление данного землеустроительного дела как Х. А.С. и Старикову С.А. он не давал.

По данному эпизоду вина подсудимого Старикова С.А. также подтверждается материалами дела:

-распиской от дата года, расписка от дата (л.д. 17-18 том № 2),

-протоколом выемки от дата года, согласно которого были изъяты следующие документы; расписка от дата года, расписка от дата (л.д. 14-16 том №2),

-протоколом выемки от дата года, согласно которого были изъяты следующие документы; расписка от дата года, расписка от дата года, заявление дата года, формуляра заказа № от дата года, кассового чека от дата года, заключения от дата года, справки б/н от дата года, постановления главы администрации <адрес> г. Ставрополя № от дата года, заключения от дата года, формуляра заказа без даты на кравец А.А., копии постановления главы администрации <адрес> г. Ставрополя № от дата года, решения № Ф48/08-6751 от дата года, кадастрового паспорта земельного участка от дата (л.д. 58-61 том №2),

-протоколом осмотра предметов от дата года, согласно которого были осмотрены, изъятые документы, а именно: расписка от дата года, расписка от дата (л.д. 19-20 том №2),

-протоколом осмотра предметов от дата года, согласно которого были осмотрены, изъятые документы, а именно: расписка от дата года, расписка от дата года, заявление дата года, формуляра заказа № от дата года, кассового чека от дата года, заключения от дата года, справки б/н от дата года, постановления главы администрации <адрес> г. Ставрополя № от дата года, заключения от дата года, формуляра заказа без даты на Кравец А.А., копии постановления главы администрации <адрес> г. Ставрополя № от дата года, решения № Ф48/08-6751 от дата года, кадастрового паспорта земельного участка от дата (л.д. 78-80 том № 2),

-протоколом очной ставки между подозреваемым Стариковым С.А. и потерпевшим Х. А.С., где они подтвердили данные им показания (л.д. 32-40 том № 2),

-протоколом очной ставки между подозреваемым Стариковым С.А. и свидетелем Исаченко В.К., где они подтвердили данные им показания (л.д. 47-52 том №2),

-протоколом очной ставки между подозреваемым Стариковым С.А. и свидетелем Кравец А.А., где они подтвердили данные им показания (л.д. 53-55 том № 2),

-уставом дачного некоммерческого товарищества «Строитель-2» г. Ставрополя (л.д. 83-96 том № 1),

-заявлением Х. А.С., из которого следует, что Стариков С.А. вводя в заблуждение получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 4 том № 1).

По факту мошенничества, в отношении потерпевшего Печному И.С. вина Старикова С.А. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Печной И.С. показал, что примерно в 2008 году он решил приобрести земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенного в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. Для приобретения земельного участка он обратился к Старикову С. А., который являлся председателем ДНТ «Строитель- 2». Со Стариковым С.А. они знакомы примерно с 2007 года, когда его мать купила в ДНТ «Строитель-2» земельный участок и с тех пор общались. Ранее Стариков С.А. говорил, что у него есть возможность продать земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, так как в ДНТ «Строоитель-2» имеются заброшенные, не пользующуюся собственниками, земельные участки. Стариков С.А. говорил, что можно будет приобрести земельный участок в ДНТ «Строитель-2» в пределах <данные изъяты>. Стариков С.А. ему предложил приобрести земельный участок по <адрес>. Он согласился, однако примерно через месяц Стариков С.А. сказал, что данный земельный участок уже продан и предложил приобрести земельный участок по <адрес>. В июле 2008 г. в качестве задатка, он передал Старикову С.А. у него дома, <данные изъяты>, о чем Стариков С.А. написал расписку. Стариков С.А. сказал, что оформлением данного земельного участка будет заниматься сам лично. После, примерно в середине июля он передал ему землеустроительное дело на земельный участок по <адрес> ДНТ «Строитель-2» и сказал, что оформление идет как договорились и в срок и после получения необходимых документов, земельный участок будет оформлен на него в собственность. Примерно в конце ноября 2008 года он обратился к Старикову С.А. за получением ответа по поводу готовности документов и оформления земельного участка в собственность, однако Стариков С.А. пояснил, что нужно немного подождать, так как у него что-то не получается, какие-то проблемы с документами. Примерно в начале декабря 2008 года, ему стало известно, что Стариков С.А. осужден за мошенничество. Потом ему стало известно, что на земельном участке по <адрес> ДНТ «Строитель-2» есть собственник, и данный собственник участок продавать не собирается. В 2010 году ему стало известно, что Стариков С.А. освободился из мест лишения свободы и после этого он связался с ним и потребовал вернуть деньги. Весной 2013 г. Стариков С.А. возвратил ему денежные средства в размере <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, которые передал родителям, и позже вернул остальную сумму, о чем он написал ему расписку.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания потерпевшего Печного И.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что примерно в 2008 году он для собственных нужд решил приобрести земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенного в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. Для приобретения земельного участка он обратился к ранее знакомому Старикову С. А., который является председателем ДНТ «Строитель-2». С Стариковым С.А. он знаком примерно с 2007 года, в том же году его мать купила в ДНТ «Строитель-2» земельный участок и с тех пор общались. Ранее ему при личной беседе Стариков С.А. говорил, что имеется возможность продать земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, так как в ДНТ «Строоитель-2» имеются заброшенные не пользующуюся собственниками земельные участки.

Затем Стариков С.А. ему сказал, что можно будет приобрести земельный участок в ДНТ «Строитель-2» в пределах <данные изъяты>. Через некоторое время Стариков С.А. ему предложил приобрести земельный участок по <адрес>, расположенный в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя, он согласился, однако примерно через один месяц Стариков С.А. ему сказал, что земельный участок по <адрес>, расположенный в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя уже продан и предложил ему приобрести земельный участок по <адрес> в том же ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя, на приобретение которого он дал свое согласие.

дата около 11 часов дня, им в качестве задатка, Старикову С.А. находясь у него дома, по <адрес> ДНТ «Строитель-2» были переданы денежные средства в сумме 175 ООО рублей, о чем Стариков С.А. ему написал расписку, оригинал которого передал ему. Заранее сообщит, что на данный момент оригинал данной расписки он возвратил Старикову С.А.

При разговоре, Стариков С.А. ему пояснил, что оформлением данного земельного участка будет заниматься сам лично. Придавая видимость законности действий, Стариков С.А. дата около своего дома передал ему землеустроительное дело на земельный участок по <адрес> ДНТ «Строитель-2» и сказал, что оформление идет как договорились и в срок и после получения необходимых документов, земельный участок будет оформлен на меня в собственность. В течении четырех месяцев Стариков С.А. ему по поводу оформления или готовности документов на земельный участок № по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя ничего не сообщал, а по истечении четырех месяцев, примерно в конце ноября 2008 года он сам обратился к Старикову С.А. за получением ответа по поводу готовности документов и оформления земельного участка в его собственность, однако Стариков С.А. пояснил, что нужно немного подождать, так как у него что-то не получается, какие-то проблемы с документами, а также убедил его, что все будет нормально с приобретением земельного участка.

Через некоторое время, примерно в начале декабря 2008 года, ему стало известно, о том, что Стариков С.А. осужден за мошенничество с отбыванием реального срока в исправительной колонии <адрес>. Узнав об этом он неоднократно пытался связаться с ним, однако он не смог связаться с ним. Он также через его родственников пытался передать ему просьбу вернуть денежные средства, однако все оставалось безрезультатно.

Через некоторое время ему стало известно, что на оформляемом земельном участке по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя есть собственник и данный собственник участок продавать не собирается. Сведения о том, что имеется собственник на земельный участок № по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя ему сообщили в правлении ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя, а именно председатель ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя Яценко К. Г.. О том, что кто именно является собственником ему Яценко К.Г. не сообщал и он об этом не знал.

В 2010 году ему стало известно, что Стариков С.А. освободился из мест лишения свободы и после освобождения Старикова С.А. он связался с ним и потребовал вернуть ему денежные средства в размере <данные изъяты>. При разговоре Стариков С.А. обещал вернуть денежные средства.

Ему стало известно, что Стариковым С.А. совершены мошеннические действия и в отношении него проводится проверка. Но за что он не знал. Он об этом узнал примерно в марте 2013 года, но не помнит кто об этом сообщил. На следующий день или через день после того как ему стало известно, что в отношении Старикова С.А. проводится проверка сотрудниками полиции ему на его мобильный телефон позвонил Стариков С.А. и попросил встречи, он согласился. На встрече ему Стариков С.А. предложил вернуть деньги, которые он ему передавал на продажу ему земельного участка. Он согласился и ему Стариков С.А. вернул <данные изъяты> и сказал, что в ближайшее время вернет ему остальное, а именно <данные изъяты> вернут пообещал в середине апреля 2013 года.

Примерно в дата ему опять позвонил Стариков С.А., который попросил встречи, он согласился и при встрече ему Стариков С.А. вернул остальные <данные изъяты> о чем он написал расписку Старикову С.А. и вернул ему написанные им расписку. На данный момент расписка от дата у него не сохранилась, так как он вернул ее Старикову С.А. по его просьбе (л.д. 245-248 в томе 1).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Корниенко Т.В., из которых следует, что дата на основание решения общего собрания она является председателем ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. В ее обязанности входит общий контроль за деятельностью ДНТ в соответствии с уставом СНТ «Строитель-2» г.Ставрополя.

С 2007 по 2009г председателем ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя являлся Стариков С. А., а с 2009 по апрель 2010 года и.о. председатель ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя являлся Яценко К. Г..

На вопрос следователя: «Поясните, кто является собственником или членом ДНТ «Строитель-2» без получения свидетельства о собственности на земельный участок № по <адрес> расположенный по адресу: ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя»?

Свидетель Корниенко Т.В. ответила: «С 1992 года по настоящее время собственником земельного участка № расположенный по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя является Турыгина М. О.. Хочу пояснить что, у Турычевой М.О. до 2012 года имелось свидетельство о праве собственности, а летом 2012 года она получила по упрощенной форме новое свидетельство о праве собственности на земельный участок из № по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. Так же хочу пояснить, что Турыгина М.О. является именно собственником выше указанного земельного участка, а не членом ДНТ без права собственности. Кроме земельного свидетельства Турыгина М.О. мне не предоставлялся, но при встречи летом 2012 она показывала новое ею полученное свидетельство о праве собственности в Реестровой палате <адрес>. После этого Турыгину М.О. не видела и копию своего свидетельства мне не передавалась.

На вопрос следователя: «Скажите, возможно ли оформление земельного участка в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя в собственность получив разрешение членов правления ДНТ, постановления с администрации г. Ставрополя подготовив землеустроительное дело на нового члена ДНТ?»

Свидетель Корниенко Т.В. ответила: «Без договора- купли- продажи между собственником и личным решением приобретателя земельного участка данная сделка не возможна, даже если будет подготовлено землеустроительное дело, постановлением с администрации г. Ставрополя или иного документа. В данном случаи Турыгина М.О. является собственником и без ее разрешения, оформление в Реестровой палате <адрес> оформление на другого лица решением участка № по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя не возможна. Каким образом Стариков С.А. собирался оформить или реализовать земельный участок под № по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя Х. А. я не знаю. Детали произошедшего между Худанетовым А. и Стариковым С.А ей не известны, но она в курсе того, что Стариков С.А получил от Худайнетого А. денежные средства за продажу земельного участка № по <адрес> ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя. Совершение данной сделки не возможно. Аналогичная ситуация с земельным участком под №3. на данный земельный участок так же имеется свидетельство о праве собственности на Правоторову М.Н. от 1992 года. Новое свидетельство Правоторовой М.Н. не получил. По моей информации Правоторова М.Н. умерла, но когда ей не известно. По настоящее время в наследство Правоторовой М.Н. никто не вступил».

Хочет пояснить, что Стариков С.А. не имел право на продажу и переоформление земельных участков, расположенных в ДНТ «Строитель-2» г. Ставрополя, так как на все земельные участки имеются собственники и никто не имеет право лишать их собственности (л.д. 41-46 в томе 2).

По данному эпизоду вина подсудимого Старикова С.А. подтверждается материалами дела:

распиской от дата (л.д. 63 том № 2),

уставом дачного некоммерческого товарищества «Строитель-2» г. Ставрополя (л.д. 83-96 том № 1),

заявлением Печного И.С., из которого следует, что Стариков С.А. вводя в заблуждение получил от него денежные средства в сумме 175 ООО рублей (л.д. 150 том № 1).

По ходатайству защитника допрошен свидетель Попова В.Г., которая показала, что Старикова и Х. она знает. У нее есть дача в ДНТ «Строитель-2» на <адрес>. Напротив ее участка строился дом. Х. руководил строительством, это было в 2007 <адрес> или в начале лета 2008 г. они сняли ворота со своего участка и поставили на соседний по <адрес>. Договорились с хозяйкой этого участка – Турыгиной Г. О., что купят этот участок. Х. подошел к ней и спросил зачем поставили ворота и они объяснили, что им разрешила хозяйка этого участка, поскольку они с ней договорились о покупке участка. Однако, он удивился, и сказал, что он его покупает. В оформлении участка на Х. А.С. помогал Кравец А.А. и Стариков С.А. и это было известно всем.

По ходатайству защитника допрошен свидетель Старикова Г.Н., которая показала, что Стариков С.А. ее сын, потерпевший не является ее родственником. С Х. А. проживали в Ставрополе ДНТ «Строитель-2» на одной <адрес>. В 2008 г. Стариков был председателем ДНТ «Строитель-2». Х. поинтересовался у него по поводу приобретения земельного участка, есть ли свободные участки. На <адрес> был необрабатываемый участок. На тот момент хозяина там не было, и сын сказал обещать не будет, но попробует оформить документы. За это Х. передал сыну задаток <данные изъяты>. Но через некоторое время оказалось, что имеется собственник данного участка. Это стало известно от Поповой В.Г. Она тоже хотела приобрести данный участок, она стала все узнавать и узнала, что есть собственник участка. Это было в конце весны 2008 г. Попова В.Г. сказала сыну, что она договорилась с собственником о покупке данного участка. После этого сын сообщил Х., о том, что не получается оформить ему в собственность участок по <адрес>. Этот разговор был у них дома. Стариков хотел вернуть Х. задаток, на что А. ответил, что ему деньги не нужны, ему нужен участок. Сын предложил ему другой участок на <адрес>-1. Данный участок принадлежал председателю ДНТ «Приозерное» - Исаченко. Но так как Исаченко должен был сыну деньги - <данные изъяты>, Исаченко передал сыну документы на данный участок. Там уже было розовое свидетельство на имя Исаченко. Участок предложили Х., он согласился и передал еще <данные изъяты>. И когда стали оформлять документы на участок уже в ноябре 2008 <адрес> Х. привез деньги оставшиеся <данные изъяты>, а утром они впятером поехали в регистрационную палату оформлять участок на жену Х.. Участок оформляли на жену Х., со слов сына ей известно, что они впятером поехали: Х. с женой, Исаченко, риелтор Кравец и сын. Это было в начале ноября 2008 <адрес> <данные изъяты> и <данные изъяты> передавали не в ее присутствии, последние <данные изъяты>, Х. подъехал, сын вышел к нему в машину, А. передал ему деньги, сын написал расписку. Они пожали друг другу руки и сын вернулся домой. Х. передал ее сыну <данные изъяты>. Расписку она не видела, сын пришел домой и положил на стол <данные изъяты>. Подробности всего она не помнит, поскольку это было 5 лет назад. Со слов сына известно, что Х. требует от сына <данные изъяты>.

Оценив исследованные доказательства, суд каждое из приведенных доказательств считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением порядка, установленного УПК РФ. Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и признания именно Старикова С.А. виновным в совершении инкриминируемых деяниях в отношении потерпевших.

У суда нет оснований сомневаться в истинности показаний потерпевших Х. А.С., Печного И.С., поскольку они логичны, конкретны и подтверждаются показаниями свидетелей данными в ходе судебного заседания, а также предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными объективными материалами дела. Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших умысла на оговор Старикова С.А.по делу не имеется.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд критически относится к показаниям подсудимого Старикова С.А., данных им в ходе судебного разбирательства, так как его доводы направлены на избежание ответственности за содеянное, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Суд расценивает показания подсудимого Старикова С.А., данных им на предварительном следствии и судебном заседании как форму защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд считает несостоятельными показания свидетелей защиты Поповой В.Г. и Стариковой Г.Н., поскольку данные показания даны с целью оказания содействия подсудимому в уклонении от ответственности. Данные показания противоречат доказательствам представленным стороной обвинения.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Показания свидетелей, потерпевших согласованы между собой, не противоречивы, в совокупности с другими документами подтверждают вину подсудимого, достаточны для признания виновным Старикова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Действия подсудимого Старикова С.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Х. А.С. подлежат квалификациипо ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого Старикова С.А. по эпизоду в отношении потерпевшего Печного И.С. подлежат квалификациипо ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении вида и меры наказания подсудимому Старикову С.А. учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Старикову С.А. суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, также мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание Старикову С.А. судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности его деяний, также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Исследуя установленные судом обстоятельства совершения преступления, цели, мотивы преступления, роль виновного, а так же его поведение до, во время и после совершения преступления, суд оценивает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, как равнозначно активные повлекшие для потерпевшего неблагоприятные последствия, а значение этого участия для достижения цели преступления - как существенное.

При изложенных выше обстоятельствах, в связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому Старикову С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания ему наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания, и считает возможным с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевший Х. А.С. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Факт причинения подсудимым материального ущерба потерпевшему доказан материалами дела.

В ходе рассмотрения дела, подсудимым Стариковым С.А. возмещен гражданский иск потерпевшему Х. А.С. в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, суд полагает необходимым гражданский иск удовлетворить в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.307-309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старикова С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Старикову С.А. определить наказание в виде 3 (трех) лет двух (двух) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком три года два месяца, со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы.

Возложить на осужденного Старикова С. А. обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Старикову С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Старикова С. А. в пользу Худайнетова А. С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: расписку от дата года, расписку от дата года, расписку от дата года, расписку от дата года, заявление дата года, формуляр заказа № от дата года, кассовый чек от дата года, заключения от дата года, справки б/н от дата года, постановления главы администрации <адрес> г. Ставрополя № от дата года, заключения от дата года, формуляр заказа без даты на Кравец А. А., копии постановления главы администрации <адрес> г. Ставрополя № от дата года, решения № № от дата года, кадастрового паспорта земельного участка от дата года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Журавлева