Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 (1-223/2012;) от 24.12.2012

Дело № года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Архаринского района Амурской области Маркусенко Т.Ю.,

подсудимых Ефремова Анатолия Сергеевича, Зозули Юрия Васильевича,

защитников Руднева А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Майдуровой Л.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова Анатолия Сергеевича, <данные изъяты>

Зозули Юрия Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.С., Зозуля Ю.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО1, договорившись тайно похитить палас, принадлежащий ГАУ СО «Архаринский дом интернат для престарелых и инвалидов», опекаемыми которого они являются, и оставленный на временное хранение в комнате №, где проживал ФИО2.

В этот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, ФИО2 прошел в комнату №, взял палас, стоящий за шифоньером, свернутый в виде рулона, и выбросил его в окно. В это время ФИО1 находился возле входной двери комнаты № ГАУ СО «Архаринский дом интернат для престарелых и инвалидов» и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте преступления. Похищенным ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму 2 100 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен добровольно до суда.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержали, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

    С согласия государственного обвинителя ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, распределили роли в преступлении, тайно похитили чужое имущество, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Их действиями совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2и ФИО1 в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер преступления, личность виновных, которые характеризуются отрицательно, отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение дела, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием, как того просит сторона защиты.

    При определении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий по делу, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий по делу, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО2и ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их исправление, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Учитывая, что исправление подсудимых может быть достигнуто путем назначения основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефремова Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Зозулю Юрия Васильевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Ефремову А.С., Зозуле Ю.В. наказание условным с испытательным сроком в один год каждому.

Возложить на Ефремова А.С., Зозулю Ю.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденным Ефремову Анатолию Сергеевичу, Зозуле Юрию Васильевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

    Председательствующий:                     Л.А. Самойленко