Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2012 ~ М-3187/2012 от 23.10.2012

№ 2-3449/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием заявителя Сошникова В.А., представителя заявителя Сошникова П.В., действующего на основании доверенности, представителя Дубинкиной В.В. – Дубинкина В.В., действующего на основании доверенности, представителя лица, чьи действия обжалуются, по доверенности Сушкова Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Сошникова В. А. об обжаловании постановления старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№),

УСТАНОВИЛ:

Сошников В. А. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> (ФИО1), которым отменено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указал, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) были удовлетворены исковые требования Сошникова В.А. к Дубинкиной В.В. о разделе в натуре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным решением в собственность заявителя выделен земельный участок (№) площадью 448 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу и заявителю был выдан исполнительный лист. (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> было возбуждено исполнительное производство о выделении ему в собственность земельного участка площадью 448 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ) старшим судебным приставом (Госорган1) <адрес> указанное постановление было отменено по тем основаниям, что исполнительный лист не содержит мер принудительного исполнения и не подлежит исполнению (Госорган1). Заявитель с постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) не согласен, просит его отменить (л.д. 5-8).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено (Госорган1) по <адрес> (л.д. 36-37).

Сошников В.А. в судебном заседании заявление поддержал, просил суд признать постановление судебного пристава незаконным и отменить постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, в виду того, что данное постановление было обжаловано им в (Госорган1) по <адрес>, в связи с чем им пропущен срок на его обжалование по уважительной причине.

Представитель заявителя по доверенности Сошников П.В. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Дубинкина В.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 60).

Заинтересованное лицо Дубинкиной В.В.- Дубинкин В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 61), возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление (л.д. 65), считал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО2), действующий по доверенности от старшего судебного пристава и (Госорган1) (л.д. 27, 44) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске заявителем срока на обжалование постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление Сошникова В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1)

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым исковые требования Сошникова В.А. к (ФИО5) о реальном разделе земельного участка были удовлетворены. Указанным вступившим в законную силу решением в собственность Сошникова В.А. был выделен земельный участок (№) площадью 448 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах: по фасаду - 4,20м+4.50м; по левой меже – 14,77м+6,08м+13,41м; по задней меже – 23,78м; по правой меже – 11,52м; по границе с участком (№) – 13,90м+3,94м+3,32м+6,44+2,07м+5,07; по внутренним стенам дома – 0,20м+6,44м+0,20м+3,06м+0,78м+4,14м; в собственность (ФИО5) был выделен земельный участок (№) площадью 392 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах: по фасаду – 1,36м+0,21м+3,53м+6,46м+4,20м; по внутренним стенам дома – 4,14м+0,78м+3,06м+0,20м+6,44м+0,20м; по границе с участком (№) – 5м+2,07м+6,44м+3,32м+3,94м+13,90м; по правой меже – 22,99м. Решение о реальном разделе земельного участка <адрес> является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности (ФИО4) и (ФИО5) на земельный участок (№) по <адрес> г. <адрес>ю 840 кв.м., записи о данном земельном участке как объекте недвижимости и для внесения записи о регистрации прав (ФИО4) и (ФИО5) на вновь образованные самостоятельные земельные участки (л.д. 9-12).

Сошниковым В.А. в (Госорган1) <адрес> был предъявлен исполнительный лист от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), выданный Коминтерновским районным судом <адрес> по делу (№), предметом исполнения которого являлось: выделить в собственность Сошникова В.А. земельный участок (№) площадью 448 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах: по фасаду - 4,20м+4.50м; по левой меже – 14,77м+6,08м+13,41м; по задней меже – 23,78м; по правой меже – 11,52м; по границе с участком (№) – 13,90м+3,94м+3,32м+6,44+2,07м+5,07; по внутренним стенам дома – 0,20м+6,44м+0,20м+3,06м+0,78м+4,14м (л.д. 62-64).

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> было возбуждено исполнительное производство (№) (л.д. 13).

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) должнику (ФИО5) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Согласно ст. 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 118-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

К числу полномочий старшего судебного пристава в ст. 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 118-ФЗ относится, в том числе право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ по делу (№) не содержит мер принудительного исполнения согласно ч. 3 ст. 68 и не подлежит исполнению (Госорган1) по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем старшим судебным приставом (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено постановление (№), которым постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о возбуждении исполнительного производства было отменено (л.д. 15).

Заявителем постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) было обжаловано в вышестоящий орган – (Госорган1) по <адрес> (л.д. 48). Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении жалобы Сошникова В.А. было отказано, постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства было признано правомерным (л.д. 16-18).

В судебном заседании в обоснование своих требований Сошников В.А. и его представитель Сошников П.В. ссылались на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем (ФИО3) является законным и обоснованным. На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Из решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в собственность заявителя выделен земельный участок, что свидетельствует о совершении в его пользу определенных действий.

Вместе с тем указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для признания постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) неправомерным и не свидетельствуют о его незаконности.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (ст.428 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как усматривает суд, исполнительный лист, выданный в рамках исполнения решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о реальном разделе земельного участка не содержит требований обязывающих должника выполнить определенные действия или воздержаться от них, что является условием принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции в соответствие со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение по иску о признании права, к каковым относится иск о реальном разделе недвижимого имущества, принудительному исполнению не подлежит в связи с отсутствием обязанности одной стороны совершить какие либо действия в пользу другой стороны. И как указано в решении суда, оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Сошникова В.А. и (ФИО5) на земельный участок, записи о данном земельном участке как объекте недвижимости и для внесения записи о регистрации прав Сошникова В.А. и (ФИО5) на вновь образованные самостоятельные земельные участки.

Сошников В.А. суду пояснил, что соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены. Однако, исходя из заявленных требований, указанное обстоятельство не входит в предмет судебного разбирательства. Кроме того, внесение соответствующих записей в ЕГРПН происходит на основании соответствующий обращений граждан в Управление Росреестра по <адрес>.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведен раздел земельного участка, исполнительный лист не содержит требований, обязывающих должника (ФИО5) совершить в пользу Сошникова В.А. каких-либо действий, либо воздержаться от их совершения. Право заявителя пользоваться земельным участком защищено судебным решением, которое не требует принудительного исполнения.

При рассмотрении данного дела судом не установлено нарушений действующего законодательства старшим судебным приставом (ФИО1), в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление Сошникова В.А. об оспаривании постановления старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ) необоснованным.

В силу части 1 статья 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из штампа входящей корреспонденции на жалобе Сошникова В.А. старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП <адрес> на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что о вынесенном оспариваемом постановлении заявителю стало известно (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46-47). Доказательств в опровержении указанного обстоятельства в материалы дела не представлены. Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок на подачу жалобы на постановление старшего судебного пристава от (ДД.ММ.ГГГГ) В суд с жалобой Сошников В.А. обратился (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5), т.е. с пропуском срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока по обжалованию данного постановления Сошников В.А. суду не представил, факт обжалования постановление старшего судебного пристава от (ДД.ММ.ГГГГ) в Управление ФССП РФ по <адрес> к уважительным причинам не относится, поскольку не препятствовал заявителю обратиться с соответствующей жалобой (заявлением) в суд, а досудебный порядок по оспариванию данного постановления законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Сошникову В.А. пропущенного процессуального срока по обжалованию постановления не имеется, в удовлетворении заявления о восстановлении срока суд отказывает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы Сошникова В.А. на постановления старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сошникова В. А. об обжаловании постановления старшего судебного пристава (Госорган1) <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий                  подпись                        Л.А.Серегина

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь