Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21039/2019 от 30.04.2019

Судья – Литвинов А.В. Дело № 33-21039/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Поповой С.К., Палянчук Т.А.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Степановой Г.Н., Чирковой (Капустовой) В.В., Чиркова С.В. по доверенности Григорьевой Ю.В. на определение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Приморского районного суда <...> от <...> утверждено мировое соглашение, по условиям которого Степанова Г.Н., Капустова В.В. и Чирков СВ. приняли на себя обязательство в солидарном порядке выплатить Коневой О.Н. 220 000 рублей.

Степанова Г.Н., Капустова В.В. и Чирков СВ. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда в части выплаты денежных средств на срок три года, ссылаясь на то, что их имущественное положение не позволяет им единовременно выплатить взыскателю указанную выше сумму. В части передачи взыскателю имущества и снятии должников с регистрационного учета по месту жительства определение суда от <...> исполнено и подлежит прекращению.

Определением Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления Степановой Г.Н., Капустовой В.В. и Чиркова С.В. об отсрочке исполнения определения суда в части выплаты в солидарном порядке Коневой О.Н. 220000 рублей и прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе представитель Степановой Г.Н., Чирковой (Капустовой) В.В., Чиркова С.В. по доверенности Григорьева Ю.В. просит отменить вышеуказанное определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что обжалуемым определением ущемлены законные интересы заявителей.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 203 ГПK РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Приморского районного суда <...> от <...> утверждено мировое соглашение от <...>, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства <...>, <...>, <...>.

По условиям мирового соглашения Степанова Г.Н., Капустова В.В. и Чирков СВ. приняли на себя обязательство передать Коневой О.Н. домовладение по адресу: п. Верхнебаканский ул. Ленина 102, сняться с регистрационного учета по указанному адресу и в солидарном порядке выплатить Коневой О.Н. 220 000 рублей.

Как установлено судом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, Степанова Г.Н., Капустова В.В. и Чирков СВ. исполнили не полностью. Исполнительное производство на день рассмотрения заявления не прекращено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с нормами статьи 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Степановой Г.Н., Капустовой В.В. и Чиркова С.В. об отсрочке исполнения определения суда в части выплаты в солидарном порядке Коневой О.Н. 220000 рублей и прекращении исполнительного производства.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: