Решение по делу № 2-2206/2012 ~ М-2012/2012 от 04.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань         27.09.2012 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре     Закировой Н.Р.,

в присутствии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Астрахани к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого преступлением, указав, что в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Данным постановлением установлено, что ФИО2, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, в период с дата обезличена по дата обезличена уклонился от уплаты в бюджет НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу государства материальный ущерб в виде задолженности по НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица - ИФНС №1 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены, причина неявки суду не известна.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещённым в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и материалы уголовного дела №, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из положений ст. 19, Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Ленинского районного суда от дата обезличена уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При этом указанным постановлением установлено, что ФИО2, будучи зарегистрированным инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани на основании решения о государственной регистрации от дата обезличена № в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (далее - ИП), согласно свидетельству «О постановке на налоговый учетв налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации» от дата обезличена серии №, состоя на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, расположенной в <адрес>, с присвоением ИНН №, в период дата обезличена по дата обезличена фактически осуществляя деятельность по оптовой торговле мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы, молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами, а также по розничной торговле мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере путем непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным и путем включения в налоговые декларации, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, желая наступления преступных последствий в виде непоступления в бюджет установленных законодательством налогов, совершил вышеуказанными способами уклонение от уплаты налогов в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период дата обезличена.г. ИП ФИО2, осуществляя оптовую торговлю перечисленными выше продуктами питания, находился на общепринятой системе налогообложения, в связи с чем, в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в соответствии со ст. 207 НК РФ НК РФ - плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в соответствии с п. 1 ст. 235 НК РФ - плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН), а в части осуществления розничной торговли указанными продуктами питания применял специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). При этом, ИП ФИО2, заведомо зная, что в соответствии со ст.143 НК РФ, он является плательщиком НДС и, что налоговым периодом по НДС, в соответствии со ст. 163 НК РФ, для него признается квартал, а объектом налогообложения по НДС, в соответствии со ст. 146 НК РФ, является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, при том, что налоговой базой, согласно ст. 153 НК РФ, признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), а также, что согласно ч. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, действуя в нарушение указанных норм закона, имея умысел на уклонение от уплаты НДС, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель законного обогащения, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет НДС в полном объеме, в нарушение требований ст.ст. 23, 45 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о полученном за 1-й квартал дата обезличена. доходе в результате своей финансово-хозяйственной деятельности и о контрагентах, с которыми у него имелись коммерческие взаимоотношения в указанный период, и о суммах, предъявленных ему при приобретении товара, умышленно в нарушение требований ст.ст. 171 - 173 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о полученном доходе и суммах налога, предъявленных ему при приобретении им товара путем представления в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, расположенной по вышеуказанному адресу, налоговой декларации по НДС со сведениями, не соответствующими действительности, а именно занижающими сумму налога на сумму налоговых вычетов, уклонился за период 1-го квартала дата обезличена. от уплаты НДС на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ИП ФИО2, заведомо зная, что в соответствии со ст. 143 НК РФ, он является плательщиком НДС и, что налоговым периодом по НДС, в соответствии со ст. 163 НК РФ, для него признается квартал, а объектом налогообложения по НДС, в соответствии со ст. 146 НК РФ, является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, при том, что налоговой базой, согласно ст. 153 НК РФ, признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), действуя в нарушение указанных норм закона, имея умысел на уклонение от уплаты НДС, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет НДС, в нарушение требований ст.23, 45 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о полученном во 2-ом квартале дата обезличена. доходе в результате своей финансово-хозяйственной деятельности, умышленно, в нарушение требований ст. 154 НК РФ, налоговую базу по НДС за 2-й квартал 2008г. не определил, НДС не исчислил и в бюджет не уплатил, в нарушение требований п. 5 ст.174 НК РФ путем непредставления налоговой декларации по НДС в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, расположенную по вышеуказанному адресу, за 2-й квартал дата обезличена. в срок до дата обезличена, в нарушение требований ст.174 НК РФ не уплатил в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а именно: за 2-й квартал дата обезличена. - в срок до дата обезличена, тем самым уклонился от уплаты в бюджет НДС на сумму <данные изъяты> рублей.

Также, ИП ФИО2, заведомо зная, что в соответствии со ст. 207 НК РФ, он является плательщиком НДФЛ и, что налоговым периодом по НДФЛ, в соответствии со ст. 216 НК РФ, для него признается календарный год, а объектом налогообложения по НДФЛ, в соответствии со ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиком, при том, что налоговой базой, согласно ст.210 НК РФ, признаются все доходы налогоплательщика, действуя в нарушение указанных норм закона, имея умысел на уклонение от уплаты НДФЛ, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет НДФЛ, в нарушение требований ст.ст. 23, 45 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о полученном доходе в результате своей финансово-хозяйственной деятельности за период дата обезличена., умышленно, в нарушение требований ст.210 НК РФ, налоговую базу по НДФЛ за дата обезличена. не определил, НДФЛ не исчислил и в бюджет не уплатил, в нарушение требований ст.229 НК РФ, путем непредставления налоговой декларации по НДФЛ в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, расположенную по вышеуказанному адресу, за дата обезличена год - в срок до дата обезличена НДФЛ, в нарушение требований п.6 ст.227 НК РФ, не уплатил в срок не позднее 15-го июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а именно: за дата обезличена. - в строк до дата обезличена, тем самым уклонился от уплаты в бюджет НДФЛ на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, ИП ФИО2, заведомо зная, что в соответствии с пп.2 п.1 ст.235 НК РФ он является плательщиком ЕСН и, что налоговым периодом по ЕСН, в соответствии со ст. 240 НК РФ, для него признается календарный год, а объектом налогообложения по ЕСН, в соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ, для предпринимателей без образования юридического лица признается доход от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением, при том, что налоговой базой, согласно ч.3 ст.237 НК РФ, признается сумма доходов, полученных налогоплательщиком от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, действуя в нарушение указанных норм закона, имея умысел на уклонение от уплаты ЕСМ, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет ЕСН, в нарушение требований ст.ст. 23, 45 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о полученном доходе в результате своей финансово-хозяйственной деятельности за период дата обезличена., умышленно, в нарушение требований ст.244 НК РФ, налоговую базу по ЕСН по итогам дата обезличена. не определил, ЕСН не исчислил и в бюджет не уплатил,в нарушение требований п.7 ст.244 НК РФ, путем непредставления налоговой декларации по ЕСН в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, расположенную по выше указанному адресу, за дата обезличена. - в срок до дата обезличена, ЕСН в нарушение требований ст.244 НК РФ, не уплатил за дата обезличена. - в срок до дата обезличена, тем самым уклонился от уплаты в бюджет ЕСН на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также, ИП ФИО2, заведомо зная, что в соответствии со ст.ст. 346.26, 346.28 НК РФ он является плательщиком ЕНВД и, что налоговым периодом по ЕНВД, в соответствии со ст. 346.30 НК РФ, для него признается квартал, а объектом налогообложения по ЕНВД, в соответствии с п.1 ст.346.29 НК РФ, признается вмененный доход налогоплательщика, при том, что налоговой базой, согласно п.2 ст.346.29 НК РФ, признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, а также, что, согласно п.2 ст.346.32 НК РФ, сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени, действуя в нарушение указанных норм закона, имея умысел на уклонение от уплаты ЕНВД, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет ЕНВД в полном объеме, в нарушение требований ст.ст. 23, 45 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о суммах уплаченных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, путем представления в ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, расположенную по вышеуказанному адресу, налоговой декларации по ЕНВД со сведениями, не соответствующими действительности, а именно о завышенных суммах уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уклонился за период 1-го квартала дата обезличена года от уплаты ЕНВД на сумму <данные изъяты> рубля.

Кроме того, ИП ФИО2, заведомо зная, что в соответствии со ст.ст. 346.26, 346.28 НК РФ, он является плательщиком ЕНВД и, что налоговым периодом по ЕНВД, в соответствии со ст. 346.30 НК РФ, для него признается квартал, а объектом налогообложения по ЕНВД, в соответствии с п.1 ст.346.29 НК РФ, признается вмененный доход налогоплательщика, при том, что налоговой базой, согласно п.2 ст.346.29 НК РФ, признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, действуя в нарушение указанных норм закона, имея умысел на уклонение от уплаты ЕСН, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет ЕНВД, в нарушение требований ст.ст. 23, 45 НК РФ умышленно, в нарушение требований п.2 ст.346.29 НК РФ, налоговую базу по ЕНВД по итогам налоговых периодов за 2-й и 3-й квартал дата обезличена. не определил, ЕНВД не исчислил и в бюджет не уплатил, в нарушение требований п. 3 ст.346.32 НК РФ, путем непредставления налоговых деклараций по ЕНВД в ИФНС России по Ленинскому району г.Астрахани, расположенную по вышеуказанному адресу, за 2-й квартал дата обезличена года - в срок до дата обезличена, за 3-й квартал дата обезличена. - в срок до дата обезличена, ЕНВД, в нарушение требований п.1 ст.346.32 НК РФ, не уплатил за 2-й квартал дата обезличена. - в срок до дата обезличена за 3-й квартал - в срок до дата обезличена, тем самым уклонился от уплаты в бюджет ЕНВД на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ИП ФИО2, имея умысел на уклонение от уплаты налогов, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, желая не перечислять подлежащие уплате в бюджет НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, путем непредставления налоговых деклараций по данным налогам, представление которых в соответствии с законодательством РФ является обязательным, а также путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты в бюджет НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД на общую сумму <данные изъяты> рублей за период дата обезличена., что является крупным размером, так как превышает шестьсот тысяч рублей и доля неуплаченных налогов составляет <данные изъяты> процентов к общей сумме налогов, начисленных и уплаченных за три финансовых года подряд: дата обезличена..

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ - уклонение от уплаты налогов с физического лица, то есть уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговых деклараций, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, и путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено, на основании ст. 78 УК РФ, согласно которой лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Данное постановление вступило в законную силу дата обезличена

Таким образом, судом установлено наличие в действиях ФИО2 противоправных действий, направленных на включение в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в крупном размере, размер ущерба подтверждается как постановлением о прекращении уголовного преследования от дата обезличена так и материалами уголовного дела в целом.

Учитывая, что уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено по ходатайству адвоката, он против этого не возражал и не требовал рассмотрения дела в обычном порядке (т.е. с вынесением оправдательного или обвинительного приговора), а также исходя из общих начал и смысла закона, в частности ст.ст. 24, 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не влечет прав на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении противоправных действий.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на дата обезличена ФИО2 уплачено по НДС 271 280 рублей, по ЕСН зачисленных в федеральный бюджет <данные изъяты> рубля, по ЕСН зачисляемых в ФФОМ <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО1 пояснила, что к настоящему времени из имеющейся задолженности ФИО2 погасил <данные изъяты> рублей.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления прокурора Ленинского района г.Астрахани нашли свое повреждения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░, ░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░