Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2021 ~ М-1030/2021 от 09.11.2021

УИД 28RS0<Номер обезличен>-50

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ней права собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, площадью 22 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>», на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен> в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что в 1990 году она вступила в гаражный кооператив «Победа» и приобрела у данного кооператива гараж. Документы по купле-продаже гаража и передаче земельного участка в пользование не оформлялись. В связи с отсутствием документов, подтверждающих ее право на спорный объект недвижимости, государственная регистрация права собственности на гараж и осуществление иных прав собственника, не представляется возможным. При этом она с 1990 года постоянно владеет и пользуется гаражом, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, производит ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию. Более 15 лет владеет им открыто, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Истец Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основания изложенным в иске, дополнительно, пояснив, что в спорном гараже она хранит автомобиль, также в нем имеется погреб, в котором хранятся заготовки на зиму и овощи.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, в силу п.1 и п.3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из пункта 20 указанного Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что Е.В. с 2000 года фактически владеет и пользуется как своим собственным гаражом <Номер обезличен>, площадью 22,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, территория ГСК «Победа» в кадастровом квартале <Номер обезличен>.

В материалы дела представлен подготовленный кадастровым инженером ФИО4 технический план здания – гаража от <Дата обезличена>, из которого следует, что гараж <Номер обезличен> расположен по адресу: <адрес>, <адрес> в кадастровом квартале <Номер обезличен>, площадь объекта - 22 кв.м.

Тот факт, что истец более 15 лет непрерывно и открыто владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, несет бремя содержания этого имущества, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что с 2000 года до настоящего времени истец Е.В. открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, расположенным последним во втором ряду первого блока через дорогу от магазина «Зодиак» в мкр.Светлый <адрес>. Это единственный гараж, которых находится у нее в пользовании, гараж истец использует для хранения в нем автомобиля, заготовок на зиму, производит в нем ремонт. Какие-либо иные лица иные лица в течение этого времени не предъявляли своих прав в отношении данного имущества.

При этом, из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, территория ГСК «Победа», гараж <Номер обезличен>.

Согласно сообщению ГКУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от <Дата обезличена>, сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества – гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что иные лица на данное нежилое помещение не претендуют.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Е.В. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в кадастровом квартале <Номер обезличен> в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.В. удовлетворить.

Признать за Е.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество - гараж <Номер обезличен>, площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в кадастровом квартале <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                        Н.В. Клаус