Решение по делу № 2-4450/2018 ~ М-4009/2018 от 23.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к Чупрову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2012 между ним и Чупровым А.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства - 232000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных названным договором.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ** задолженность составляет 174 539,25 руб. из которых: 131 259,08 руб. – задолженность по основному долгу, 43 280,17 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 690,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Чупров А.В. не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства. Суд, направив судебную повестку в адрес ответчика, надлежащим исполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.02.2012 между ОАО КБ «Восточный» (далее по тексту: Банк) и Чупровым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, условия которого изложены в заявлении клиента о заключении договора кредитования согласно которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 232 000 руб. под 27,5 % годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными равными платежами, дата платежа – 21 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 8076 руб.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, являющееся офертой Банку, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя Чупрова А.В., Банк свои обязательства исполнил, сумма кредита 232 000 руб. была зачислена на счет заемщика, который воспользовался предоставленной суммой кредита. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежаще, в счет погашения кредита заемщик за период с 21.03.2012 по 26.07.2016 внес платежей по основному долгу в размере 100 740,92 руб., по оплате процентов – 153 882,28 руб.; в дату очередного платежа – 21.08.2016 - денежные средства заемщик не внес. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018 составила 174 539,25 руб. из которых: 131 259,08 руб. – задолженность по основному долгу, 43 280,17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет начисления процентов за пользование кредитными средствами, представленный Банком с иском судом проверен. Начисление процентов ограничено датой окончательного погашения кредита и не превышает срок займа.

На момент подачи иска срок пользования ответчиком заемными средствами истек, обязательство по возврату денежных средств истцу ответчиком не исполнено.

Наличие задолженности перед Банком, в том числе произведенный Банком расчет процентов, ответчик не оспорил.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с Чупрова Андрея Владимировича кредитной задолженности по основному долгу в сумме 131 259,08 руб. и процентам за пользование кредитными средствами в сумме 43 280,17 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 4 690,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Чупрову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чупрова Андрея Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ** в сумме 174 539,25 руб. из которых: 131 259,08 руб. – задолженность по основному долгу, 43 280,17 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Чупрова Андрея Владимировича в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 690,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 10.09.2018.

Судья     Дяденко Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>