Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2015 от 28.07.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

20 августа 2015г.

Судья <адрес> районного суда Васев Н.И.

С участием государственного обвинителя Авдонина Е.А.

Подсудимого Сергеева Е.В.

Защитника Шварева В.Г., представившего ордер № и удостоверение №

При секретаре Морозовой Т.В.

А также в присутствии потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сергеева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, **

**

** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п» а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в **., более точные дата и время не установлены, Сергеев Е.В., и иное лицо, находились во дворе <адрес> по переулку <адрес>, по месту проживания последнего. В это время у Сергеева Е.В. возник преступный умысел на совершение кражи имущества из соседне­го частного недостроенного <адрес> по переулку <адрес>, при­надлежащего ФИО1, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 Е.В. предло­жил иному лицу участвовать в совершении данного преступления, на что последний дал свое согласие, вступив, таким образом, в предварительный сговор на совершение кражи груп­пой лиц, при этом они распределили преступные роли при совершении преступления, в соот­ветствии с которыми в дом к ФИО1 должен был проникать ФИО1 Е.В., а иное лицо. должен был оставаться на улице и следить за обстановкой, с целью предупреждения Сер­геева Е.В. об опасности, в случае появления сотрудников полиции или посторонних лиц, спо­собных воспрепятствовать их преступным действиям.

Так, ФИО1 Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** более точные даты и время следствием не установлены, действуя умышленно, совместно и согласо­ванно с иным лицом, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее распределенными ролями, с единым корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись моментом, когда на улице, рядом с вышеуказанным домом, отсутствовали третьи лица, способные воспре­пятствовать их преступным действиям, осознавая таким образом, что их действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, перелез через забор на территорию <адрес> по пе­реулку <адрес>, принадлежащего ФИО1, после чего подошёл к задней двери дома, расположенного на вышеуказанном участке. Затем ФИО1 Е.В. развязал цепь, на которую была закрыта указанная дверь и, открыв её, незаконно проник в по­мещения недостроенного <адрес> по переулку <адрес>, принад­лежащего ФИО1

Находясь в данном доме, ФИО1 Е.В. обнаружил там принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ** которые он, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с целью противо­правного безвозмездного изъятия чужого имущества, вынес из дома и через забор передал иному лицу, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ФИО1 значительного ущерба, на общую сумму **. После этого, иное лицо иФИО1 Е.В. с похищенным имуществом скрылись с мес­та преступления, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** по **, более точное время не установлено, находился около <адрес>, где увидел на­ходящийся во дворе указанного дома **, принадлежащий ФИО2, стоимостью ** после чего у Сергеева Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного **

ФИО1 Е.В., действуя умышленно, с корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись мо­ментом, когда на улице, рядом с вышеуказанным домом, отсутствовали третьи лица, способные воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая таким образом, что его действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, свободным доступом зашёл во двор ука­занного дома, подошёл к вышеуказанному ** взял его и выкатил из двора, после чего вме­сте со ** скрылся, таким образом, завладев им. Впоследствии ФИО1 Е.В. распорядился похищенным ** по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 Е.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежаще­го ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму **

Подсудимым Сергеевым Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Прокурор, защитник и потерпевший ФИО2 не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ст. 158 ч.2 п»в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п»а,б,в» УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

В то же время суд считает изменить в обвинении Сергеева Е.В. указание на совершение преступления совместно и по предварительному сговору конкретного лица – «с ФИО3»

Установлено, что уголовное дело в отношении Сергеева Е.В. было выделено в отдельное производство в связи с его розыском, а дело в отношении ФИО3 находится в производстве <адрес> суда и по делу не вынесено окончательного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает вместо указания конкретной фамилии, имени и отчества второго подсудимого указать в приговоре как «иное лицо»

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Сергеева Е.В.. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, что является обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, **.

В данном случае суд не учитывает **

**

Суд считает нецелесообразным назначать Сергееву Е.В. **

Указанные обстоятельства не дают оснований назначить ему **

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ** ему следует назначить наказание в виде **

Суд не находит также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ.

Наказание по приговору от 02.02.2010г. по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 303-307 УПК РФ суд

Приговорил :

Сергеева Е.В. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание:

По статье 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде **

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде **

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности назначенных наказаний Сергееву Е.В. назначить **

**

Меру пресечения Сергееву Е.В. оставить прежней- **

Вещественные доказательства: ** оставить у потерпевшего ФИО1, ** передать потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья **